El engaño en la venta de Part.Preferentes de La Caixa. ADICAE destapa el escandalo

Con frecuencia, cuando estamos estudiando la posibilidad de acudir a los tribunales, nuestro abogado nos advierte de la posibilidad de que si perdemos el pleito, el juez nos condene “en costas”, o por el contrario, nos anima a entablar acciones, pues sin ganamos, el juez condenará al contrario a pagar nuestras “costas”.

Pues bien, conviene tener claro exactamente a qué se refieren y qué cubren las costas judiciales, pues algunas veces su impacto económico es casi tan importante como el del pleito en sí.

Así, tienen la consideración de costas ciertos gastos que se originan durante la tramitación de un procedimiento judicial, exclusivamente por los siguientes conceptos:

Los honorarios del Abogado y derechos del Procurador, cuando su intervención es obligatoria.
La inserción de anuncios o edictos que obligatoriamente deban publicarse durante la tramitación del procedimiento.
Los honorarios de los peritos.
Las copias, certificaciones, notas, testimonios y documentos que se soliciten a los Registros Públicos, salvo que las solicite directamente el juzgado, en cuyo caso, serán gratuitos.
Los derechos arancelarios (gastos de notario)

En principio, cada parte debe abonar los gastos que vaya generando la defensa de sus intereses en el juicio. Será la sentencia que ponga el fin al procedimiento la que imponga al perdedor, la obligación de abonar al vencedor las costas que le ha originado la tramitación del procedimiento, o lo que es lo mismo, la condena en costas se contiene en la sentencia y debe abonarlas el que pierde el juicio.

En ocasiones las sentencias pueden contener una expresión similar a “sin hacer especial pronunciamiento en costas” o bien, “cada parte abonará las costas causadas a su instancia”, lo que significa que cada parte asumirá sus propios gastos independientemente que haya ganado o no el pleito.

Los juzgados no suelen condenar en costas en los procedimientos de familia (separación, divorcio, modificación de medidas… etc.) ni en los laborales.

http://iabogado.com/guia-legal/los-tribunales/las-costas-procesales/lang/es

http://aresycarballo.blogspot.com/2009/05/costas-judiciales.html

etc, etc

Acabo de llegar de nuevo al foro y estoy flipando de como se está involucrando la gente poniendo comentarios.
La verdad es que tienes algo de razón. Creemos que nos la están intentando colar otra vez y no sabemos como actuar. Nadie sabe lo que va a pasar en el futuro y hay que ir con pies de plomo contra este gente.
Yo estuve reunido con el abogado que creo que me va a llevar el caso a los tribunales y me dijo que con la carta se podía perder algo de credibilidad en el juicio, pero dependía de cómo lo expusiésemos. Lo bueno era que con la carta y haciendo el canje tenía una carta para no arriesgar demasiado.
También me dijo que la conversación que tengo grabada valía en un juicio y que él ya las usado en otras ocasiones. Me dice que siempre que sea en un entorno privado y tú formes parte de la conversación, ésta puede ser grabada y utilizada en un tribunal.
Me la voy a jugar y aunque firme el canje (todavía no lo he hecho), les voy a poner las pilas. O eso al menos es lo que voy a intentar.
Por cierto, intenté presentar la carta y tienen orden de su gabinete jurídico de poner sello y no conforme. Según este abogado, es mejor que tenga una firma y el DNI de la persona que recoge la carta para poder identificarla en un posterior juicio.
Al final tengo dos cartas, una sellada pero no firmada y con no conforme, y después me fui a correos y mandé el burofax. Sellado y recibido.
Lo digo por si alguien lo tiene que hacer, es lo que me han recomendado a mí. Burofax completo (25€ aproximadamente).
Un saludo e intentaré ir leyendo y respondiendo a trote.
Esto ha avanzado mucho en 2 días.

Me parece que aparecía publicado en un medio y me lo ha corroborado un experto en estas cosas. El problema es la fusión que hizo la caixa con las otras empresas que forman caixabank, si ésta saca todo el capital de las preferentes en acciones, pierde poder dentro de la sociedad que han montado. Pasaría de tener el 72% al 59% de caixabank.
Esto no ocurre en el Santander o en el bbv ya que las acciones están muy dispersas. Para que te hagas una idea Botín es el más tiene del Santander con un 6% aproximadamente. Al sacarlas en acciones lo que han hecho es dispersarlas aún más. Con lo que él sale encima beneficiado.
Esto es lo que me han explicado, no sé si será cierto, pero podría ser.
Si hay por aquí algún experto financiero que lo comente. Sería un idea.

Pues sí. El no ve tan claro que dentro de 10 años veamos nuestro dinero.
Lo podéis comprobar fácilmente, intentad ir a pedir un crédito a la entidad. Ahora te ponen más trabas que nunca y es porque no tienen dinero o no lo quieren dar.
Por eso yo creo que me voy a liar la manta a la cabeza y aunque firme el canje les voy a demandar.
Mañana tengo una reunión a las 6 de la tarde y según lo que me diga me voy a por ellos.

Por lo que se comenta. Bankia ya ha presentado a la CNMV su propuesta para splucionar el problema de las preferentes.
No sé dónde lo he leído, pero por lo que ponían era una solución para agarrarse los machos.
Habrá que estar atentos.

A mí me lo han enviado modificado, como he solicitado por escrito.
No me han puesto problema.

Yo también había llegado a esa lógica aplastante. No hay nadie en este puto país que investigue esas cosas???
En que mierda de país vivimos???
Para qué está la CNMV y el Banco de España???
Están robando los ahorros a los españoles de este país y no hacen nada al respecto. Les deberían meter un puro de cojones. Esto es una vergüenza.

Eso es lo que me había llegado a mí también. Que no estaba tan bien como la ponían.
Al final el miedo es que vaya todo a tomar por el c... y nos den otra vez en las orejas.
Cada día crece mi indignación un poco más.