Re: Suelo BBVA, es legal
Una vez mas muy correcto.
El fondo de la cuestión, es el abuso bancario. Ningun banco debe cobrar mas, de lo que marca el euribor, y el diferencial, lícitamente pactado entre partes. No creo que nadie, se atreva, a discutir esto, por tanto, no es un tema, de lo bueno o malo que sea embarcarse en una hipoteca, se embarca el quiera y pueda, (siempre sensatamente). Aquí se ofrece un bien (dinero) y se pacta un interes (precio del dinero) que lo marca el Banco Central Europeo, no el Banco de turno. No nos olvidemos que el suelo hipotecario, solo se utiliza en España y no por todos los bancos (Spain is different).
Cuando no hay contrapestación de servicios, algo no puede ser lícito, en este aspecto, la banca esta ya, correctamente regulada, aunque no se cumpla con dicha regulación (en el sector de las telecomunicaciones, por ejemplo, antes, la permanencia, era válida, en tanto en cuanto, habia un documento firmado, por ambas partes, No hay contrapestación de servicio, por lo tanto, el la Ley actuo de oficio y reguló esto y de esta regulación se benefició, toda la sociedad, hoy por hoy, la permanencia se vincula a subvención de un Terminal y por tanto hay contrapestación de servicio, yo te regalo “X” valor de un telefono y tu a cambio te quedas conmigo “X” tiempo, no obstante, tienes la opción, de comprar el telefono tu, y no te vinculas conmigo, ni un solo dia “se puede elegir”) En un contrato de adhesión, no se puede elegir, se acepta al completo o no se acepta, de aquí deriva el abuso. Si todos, los sectores, se han visto obligados por el Estado, en aras de del bien común, en este caso, Petersen, bien entendido, porque, la banca no se toca, debido a esta regulación, muchos sectores, se han visto obligados, a mermar, su margen de beneficios, pero estos sectores, continuan adaptandose a los tiempos, porque la banca, no se toca ¿Por qué?. No se trata de tocar, lo que no, nos guste, (porque por no gustarme, no me gusta, el diferencial y las distintas comisiones, pero es el justo o injusto precio, del dinero, que se acepta o no se acepta); se trata de tocar, lo que sea abusivo y bordee, la ley, cuando no la incumple directamente.
Mas claro que esta explicación el agua. Porque abusan las entidades:
1. abusan porque pactan no ser justos
2. abusan porque lo complican todo para que no protestemos por cansancio
3. abusan porque su poder es muy grande, desgraciadamente
sólo a través del gobierno se podría hacer esta relaciòn necesaria, mucho más justa.
Hay, personas a las cuales todos los estamentos oficiales, les han dado la razon, pero aun asi, solo le dejan la via del Juicio.
El verdadero engaño ha sido la comercialización del suelo, la información dada a los clientes, la publicidad engañosa, el clausulado abusivo de los contratos estandarizados, la opacidad en la información en cuanto a los riesgos del seguro o producto, como lo llama ahora mi entidad.
En este aspecto, El Defensor del Pueblo indica que no se cumple con el objetivo de la Ley 36/2003 de 11 de Noviembre, en lo que se refiere al su articulo 19, ya que los productos ofertados a los clientes minoristas no son los adecuados y en vez de protegerlos les han causado un gran quebranto económico a los mismos, solo beneficia a las entidades financieras.
Ley 3/1991, de 10 de enero, de Competencia Desleal, añadiendo un cuarto apartado al artículo 31 que regula otras prácticas agresivas.
Art. 31. Se considera desleal por agresivo (…) «Exigir la contratación de un seguro asociado al comprar o al adquirir un determinado bien o servicio.»
Y esta es otra, el tema de llamar “seguro”, a lo que no lo es y venderlo como tal:
En muchos casos, el comercial bancario, explicaba el producto como una medida de proteccion contra posibles subidas, un seguro.
Y en un seguro tu pagas una prima para que otro se coma el riesgo (el asegurador).
Tu pagas a la aseguradora de tu coche una prima para que si te estrellas, paguen ellos (asuma el riesgo de siniestro)
Tu pagas una prima a la aseguradora para que si sube el euribor, corra con el sobrecoste de tu hipoteca.
En un seguro, si tu no estrellas el coche no tienes que pagarle de mas a la seguradora
y por tanto si no sube el euribor, tu no tendrias que pagar el seguro
Pero lo que vendian como un seguro resulta ser un swap/suelo, de palabra al cliente le decian una cosa y firmaban otra. Con lo que al final el cliente terminaba pagando una prima y encima asumiendo el riesgo de bajada.
Puede que no simpaticemos con los bancos, pero una estafa es una estafa con total independencia de quien sea la victima
A veces en este foro hay gente que parece ser retrogada, cuando se compara, la venta de una hipoteca, con otro bien cualquiera. Una persona no tiene que ser experta en finanzas, economía, derechos, informatica y todas las ramas del mundo para poder vivir tranquilamente.
Cuando una persona va a comprarse una tele, no paga a un experto informático que le acompañe a la tienda para que le asesore en vistas de que los vendedores carroñeros le vayan a vender una tele de mierda, que TODO informático sabe que dura 4 años. A esto se le llama TIMO. (lo que pasa es que en este pais, como yo digo empezamos a ver normal, lo que no es normal en ningun otro pais y asi amigos . . no se sale de la crisis . . sino que se mete aun mas uno en la pura mierda).
Y también se le llama timo cuando vas al banco y te ofrecen productos sin explicarte como funcionan, o explicandolo conforme a lo que no es. Si a un tecnico le viene alguien para que le arregle el ordenador o le haga un programa, perfectamente podría cobrarle lo que le salga de los huevos inventandose la avería, o diciendole que el programa se lo va a hacer con una tecnología xaxipiruli que encarezca el producto en un 300%. El tio que seguramente no tendrá ni idea de informática se va a creer todo lo que el le diga, porque el experto es el tecnico, y el viene para que entre otras, se le asesore, no para que le engañe.
Por tanto creo que todo el tema de los swaps/suelo; ha sido un TIMO con mayúsculas, la gente no tiene porque saber de finanzas para saber que es una mala compra, si le dicen "no no, esto solo es un seguro por si sube el euribor" y omiten la otra parte, el cliente no tiene forma de saberlo. Además seguramente esto se complementará, con un contrato donde no se entiende nada, de lo que estas comprando.
Por otro lado que todo el mundo, tenga muy claro, que por injusto y abusivo que sea el “suelo”, ninguna, asociación, se hubiera constituido, para llevar el tema, a los tribunales (no a una sino a 22 entidades), si no fuera, a todas luces ILEGAL, porque seria una perdida de tiempo y dinero. Y es que como ya he dicho; argumentación legal, hay de sobra, para hacerlo.
Tambien el tema suelo, es una cuestión moral: se trata ya algo más que de dinero, se trata de restablecer nuestros derechos y hacerle ver a los bancos que los usuarios somos capaces de organizarnos a través de Internet y /o asociaciones (no como querian hacerlo ver: que eran problemas, aislados y particulares) y que no vamos a permitir que se nos siga tratando de manera abusiva.
Un saludo a todos y esperanza, todo llega.
