Reflexiones sobre la convocatoria de manifestación de ADICAE

Quisiera hacer algunos comentarios a la posibilidad de convocatoria de concentración por parte de ADICAE (son reflexiones realizadas a título personal).

No estoy de acuerdo en que previamente y “obligatoriamente” debemos ser el doble de personas que en la manifestación anterior para poder convocar la próxima del día 8.

Con un número mucho inferior a esos 600 se puede tener una gran repercusión en los medios (y creo que esta repercusión es FUNDAMENTAL). Como ejemplo podemos poner la cobertura lograda en este fin de semana. Lo ideal es que fuésemos 70.000 (o más) pero lo principal es conseguir la presencia de los medios de comunicación. Es cuestión de buscar fórmulas “atractivas”: “vender” que los asistentes son una representación de todas las comunidades… (yo que sé: ponernos una banderita de cada comunidad por grupo de X personas, hacerlo de una determinada manera significativa (en mi opinión sin apartarnos de una actividad pacífica y “ordenada”), seguro que aún siendo “pocos” podemos darle una “pensada” para hacer una buena “venta” de nuestras peticiones.

Además no dudo que la manifestación será un éxito. En mi opinión se ha de lanzar la convocatoria en cualquier caso a pesar del número.
En cualquier caso en mi opinión es mejor hacer ALGO que NADA.

Me gustaría saber cuanta gente está asociada a la plataforma de Eurobank.
Ustedes cuentan con una herramienta poderosísima que es el poder de convocatoria de un número importantísimo de afectados.

Quisiera preguntarle que quieren decir con la frase:

“…a pesar de que estamos convencidos de que la solución vendrá por la actuación del juzgado nº 73 y/o los que le releven…”

¿Creen que nuestra solución no puede pasar por una solución “política”? ¿Están convencidos qué necesariamente debemos atenernos al “dictamen” del Juzgado?

Me gustaría nos puedan aclarar estas cuestiones.

Otro punto sobre el que quisiera hacer un comentario:

En su comunicado recuerdan que “los objetivos prioritarios de este tipo de actuaciones” son:

- Ampliación de la garantía ofrecida por el Fondo de Garantía de Inversiones.
- Implicación activa y decidida de las instituciones y organismos públicos competentes en la defensa del ahorro de los consumidores.
- Basta Ya!! de escándalos financieros.

Sobreentiendo que antes de todos estos está la “prioridad absoluta” y en “letras mayúsculas” de la:

“PETICION DE UNA SOLUCIÓN A TODOS LOS AHORRADORES/MUTUALISTAS ATRAPADOS EN LA TRAMA EUROBANK” o algo parecido.

Insisto: En mi opinión nos debemos manifestar para denunciar nuestra situación y pedir SOLUCIONES YA.

Seguro que podemos contar con vuestra ayuda.

Muchas gracias por vuestro trabajo en este sentido.

Con alguna entidad financiera interesada en que no se solucione la crisis de Eurobank, con bufetes de abogados mercantiles privados para azuzar el procedimiento concursal y USAR A LOS AFECTADOS, con algúna corriente política enemistada con la candidata electa de la CAM, con los promotores del LLobregat para usar la suspensión de pagos a favor de su interés en comprar barato una ficha bancaria.

Para todos estos pactos, no han tenido que ir uno por uno: se los ha proporcionado todo de una tacada en reuniones personales del Sr. Pardos con el responsable de comunicación de la caja dominante en la Comunidad.

Señores de Adicae, Soy afectada, estoy dada de alta en vuestra "asociación", EXIGIMOS EXPLICACIONES

Es dar relevancia a las tesis de los condenados Sr. Conde- Escolar para que NO HAYA SOLUCION más que jurídica al caso EUROBANK: como arma arrojadiza contra el supervisor con el que mantienen estos señores su particular batalla, resuelta en los Tribunales en su contra con la participación de Ausbanc en el procedimiento ejerciendo la acusación popular.

¿De quién es la productora del programa sobre EUROBANK de esta tarde en Telemadrid?

Lo peor de todo es que recientemente, también Pardos se ha interesado por enemistarse con la candidata electa: y esto puede torpedear el compromiso: para eso están ahí no para apoyar una solución PARA TODOS.

Adicae va a Caja Madrid a cumplir la parte de sus pactos secretos por los cuales el Sr. Pardos y los suyos obtiene determinadas contrapartidas.

Telebank: ¿Qué podemos hacer los afectados?, ¿Cómo podemos poder ayudar/apoyar a Ausbanc?. Me jode mucho que una asociación supuestamente en defensa de los usarios vaya de oveja y se convierta en lobo. Gracias Telebank. Sugerencia: relaja un poco el tono amenazante, que somos afectados, no somos la competencia

Sobre esto que no quepa ninguna duda. El mensaje es encrespado porque realmente ahora que estaís tan cerca de obtener una SOLUCION que no pase por un CONCURSO JUDICIAL tras haber REALIZADO GRANDES ESFUERZOS y haber sufrido inquietud durante meses, NO ES TOLERABLE QUE alguien quiera venir a USAROS para sus propios fines. No dudamos que ADICAE se sumará a la solución si ésta se produce como esperamos, PERO MIENTRAS TANTO, intentará perjudicarla porque es ésa la contrapartida de sus pactos secretos. Y el programa de Telemadrid de esta tarde es significativo. No podemos decir qué podeís hacer los afectados: lo que sí decimos es que esta vez nosotros no podemos hacer nada porque la productora es totalmente contraria, por las razones que ya hemos explicado. Intentar que si participaís, no os lleven a su terreno y se defienda COMO HASTA AHORA el Plan de Rescate, en los mismos términos.

Estaís a punto de conseguirlo.

Gracias por tu contestación, clara, directa y entendible. Voy a poner en guardia a los compañeros.

Respecto lo que comenta Telebank estoy realmente PREOCUPADO por la posibilidad que comenta.

¿Alguien que vaya a participar en directo me puede tranquilizar? (aunque sea a nivel particular en mi mail o teléfono)

Además, estoy “implicado” en el resultado de este programa, teniendo en cuenta que en mi caso fui grabado en la puerta de Eurobank haciendo declaraciones sobre nuestro problema pare el reportaje conjunto que se emitirá esta noche:

El entrevistador en un momento de la charla me preguntó que de LAS DOS ALTERNATIVAS: QUIEBRA O SUSPENSIÓN DE PAGOS cual prefería para nosotros... ¿¿??

Sorprendido yo le dije que no quería ninguna de las dos, que había, por lo menos, una TERCERA ALTERNATIVA y es que el FGD cumpla con su cometido de protección de los depositantes y se persone, en su caso, como acreedor único.

Ahora entiendo un poco más el porque de la pregunta del entrevistador. No tenia ni idea de nuestra petición (creo que mayoritaria)

Ahora no sé los “cortes” que saldrán en el reportaje y si se podrá escuchar esto o no.
Insisto estoy preocupado

Gracias.