Nota de AUSBANC CONSUMO sobre las mutuas

Los datos que se han conocido hasta hoy sobre la trayectoria de las mutuas de Eurobank permiten sacar algunas conclusiones previas a la comparecencia del Conseller Sr. Homs mañana ante la Diputación Permanente del Parlament:

1.- En una primera etapa - la singular naturaleza jurídica de las mutuas de previsión social vinculadas a Eurobank que les ha permitido actuar de facto como filiales sin serlo de derecho-, dio pie a los nuevos gestores del banco a utilizarlas como contrapartida en operaciones de maquillaje contable con las que dotar al banco de recursos mediante la creación de resultados meramente contables, asumiendo parte del capital social o incrementando sus depósitos bancarios.

2.- A partir de 2000 se produce la entrada en escena de la aseguradora luxemburguesa Excell Life, nuevo instrumento creado por los gestores de Eurobank al objeto de seguir eludiendo los requerimientos de los supervisores y realizar actividades financieras paralelas, cuya financiación obtienen mediante la suscripción de activos financieros por parte de las mutuas que ostentan una participación del 45 % en su capital y cuya captación de recursos se produce fundamentalmente entre los clientes del banco mediante el desvío de fondos a través de los productos pantalla conocidos como "inversión creciente".

En resumen, las mutuas de EUROBANK sirvieron para financiar primero la actividad del banco y posteriormente también la de la aseguradora luxemburguesa EXCELL LIFE. Resultando ser en nuestra opinión, su naturaleza real la de simples pantallas contables y jurídicas sin más que apariencia de la previsión social que su constitución formal como tales.

En una primera etapa, EUROBANK pudo, gracias a distintos artificios contables en los que las mutuas o sus filiales actuaban de contrapartida, cumplir los requisitos de capital mínimo y evitar su liquidación obligada por parte del Banco de España. Posteriormente, tras la creación de EXCELL LIFE, el papel de estas mutuas instrumentales suma al maquillaje contable de EUROBANK la faceta de captadores de fondos para las actividades paralelas realizadas desde Luxemburgo por EXCELL LIFE.

Es evidente que del resultado final que se derive de todo ello para los clientes afectados va a depender la conclusión definitiva que pueda hacerse de esta crisis. Estableciéndose entonces una valoración sobre el alcance de los fallos que se han producido en la coordinación de los supervisores.

No obstante, puede afirmarse que ha existido una instrumentalización indebida de la figura mutual en el entramado de ingeniería financiera que ha permitido a EUROBANK transcurrir su andadura como banco en los últimos años.

Hablando de supervisores, voy dándole vueltas desde el principio de esta crisis a la actuación el BdE.

El caso de las mutuas parece estar por buen camino, o al menos da la sensación de que independientemente de lo que haya acaecido, la Generalitat intervino las mutuas de una tacada en un momento determinado y queda bajo su custodia la resolución del problema.

En el caso del BdE no acierto a comprender la negligencia de dejar liquidar ordenadamente el banco a una figura como la de Eduardo Pascual, ampliamente conocido por ellos en sus inspecciones.

Me refiero a que durante los días del "aquí no pasa nada" salieron del banco de forma un tanto desordenada, 70 millones de euros. El fondo de garantía habla de indemnizar con 80 millones euros.
Y quedan pendientes en la suspensión de pagos unos 70 millones más.

Imaginaros que el BdE hubiera intervenido el banco, como era su obligación ética y moral, ese día 25 de julio. Ya no digo que si no hubiera habido chivatazo, todavía habría más dinero en el banco. Desde ese momento 70 millones más de euros estarían para repartir de forma más equitativa ante una situación de intervención cantada y retrasada (y también más afectados).

Imaginaros que esos 70 millones de más cubren lo que hoy estamos reclamando para los de más de 20000 euros y centrémonos en los depositantes que sacaron su dinero entre el 25 y el 14 de Agosto.

Sus depósitos estarían cubiertos hasta 20000 euros por el FgD, ¿cuantos millones quedarían pendientes por superar los 20000 euros?, evidentemente menos que los que hoy estamos reclamando, creo que muchos menos. ¿Quien se ha beneficiado de esta situación? el FgD e indirectamente el BdE al ponerse una medalla por "no gastar" del fondo.Es decir la crisis le salía más barata si el banco se autoliquidaba que si ellos la intervenían.

Ese dinero que se están ahorrando y que por su negligencia ¿o no? hemos de pagar nosotros es el primero que debemos reclamar. El BdE ha empeorado la situación, o por la inutilidad de sus gestores, o por interés en que la crisis la paguen los depositantes.

Juanignacio: has puesto el dedo en la llaga. Todo parece premeditado me refiero a la campaña de los depositos a tres meses al 7% y por supuesto con colaboración del Banco de España. Se trata de buscar unos paganos que cubran el agujero, por supuesto estafándolos. Como bien dices si la suspensión se hubiera hecho el primer día, que por supuesto era lo correcto porque mintió el Banco de España al decir lo de liquidaciñon ordenada y LIQUIDEZ SUFICIENTE por que no la había, el FGD habría tenido que hacerse cargo de la gran parte de los depósitos a la vista, fácilmente de más del 95% de esos 70 millones. Por otra parte si se hubiese seguido pagando los depósitos hasta que no hubiese un euro en la caja el FGD habría tenido que pagar mucho menos pero entraría en la parte de más difícil recuperación. De todas formas pienso que el FGD debería ser el último en la prelación para cobrar, de esta forma no sólo garantizaría los 20.000 euros sino que los cubriría en caso de quiebra. En este caso de tanta negligencia es lo mínimo que se puede exigir.