Tengo la solución a la crisis

Hola

Llevas mucha razón. Se ha instalado en la sociedad actual (por parte de un sector de jóvenes que rondan la treintena y que, en consecuencia, solo conocen otros tiempos de oída) una suerte de valoración de los "niveles de vida" comparando los cacharros y artefacos a los que tienen acceso en la actualidad con los que se tenía hace tan solo 20 años, cuando ni siquiera existía Internet, y lo más rápido que había en comunicaciones era el telefax, pero se vivía tan ricamente.

Esa postura es tan falsa y errónea que cuando estos hooligans del modernismo coyuntural tengan 60 años también se quejarán de que los aparatos que hayan entonces estén a años luz de los que ellos dominan ahora y sean sus hijos los que les tengan que enseñar a usarlos. Lo mismo que ahora, donde sin solución de continuidad se pasó de la generación analógica a la digital, y los mayores se apañan como pueden con la informática.

Por tanto, la moraleja sería que la verdadera cultura, la intemporal, es la que le da verdadera importancia a las ideas y al fondo de las cosas, y no a los cachivaches

S2

Yo soy la voz que clama en el desierto "preparaos en lo fundamental, no en lo instrumental". Se ve que soy un bicho raro, y por lo que dices tu también lo debes ser.

Cuando oigo a políticos y empresarios diciendo que la universidad no prepara para la vida laboral, lo que en realidad están diciendo es que quieren que los trabajadores tengan los conocimientos intrumentales, no los fundamentales. Porque con los conocimientos fundamentales se está resolviendo el problema del trabajador, con los instrumentales se está resolviendo el problema a corto plazo de la empresa. Sin embargo el problema a largo plazo de la empresa es que los trabajadores sean flexibles en su puesto de trabajo, es decir, que puedan adquirir con facilidad nuevas destrezas, pero para eso hace falta formación de base, que haga fácil la comprensión de esas destrezas. Claro que la visión de esas empresas suele ser que contratan al trabajador con destrezas concretas y cuando la técnica cambia, lo despiden y contratan al trabajado con los nuevos conocimientos, así nos encontramos que en el informe del WEF España está a la cola del mundo en inversión de las empresas en la formación de sus trabajadores.

Sí, es cierto; debemos ser unas raras avis, de esas a los que se miran desde fuera de la jaula.

Pero yo, siguiendo tu argumentación, me atrevo a más. Me atrevo a pronosticar que a pesar de que parece que todo lo puede hacer las máquinas y que muchos empresarios con visión cortoplacista en cuanto han tenido facilidad para hacerlo se han quitado de encima a los empleados con más antiguedad, se arrepentirán del enorme error que están cometiendo.

Ese personal era "el disco duro" de las empresas. El "pozo de sabiduría" en cuyo fondo se podrían mirar en un momento dado los jóvenes que solo poseen eso: conocimientos especializados e instrumentales para resolver problemas coyunturales. Pero nadie sabe lo que nos depara el futuro.

Y lo que mas me llama la atención es esa hipocresia de las empresas que dicen apreciar tanto su know how, y sin embargo cuando despiden a personad de 45+, lo que están haciendo es dilapidarlo. Mas todavia, ¿que mensaje están mandando a los nuevos trabajadores? pues que a partir de los 45 serán prescindibles, así que tienen que replantearse la cuestión de la fidelidad a la empresa. Luego las empresas se quejan de trabajadores que se les van por unos pocos euros. Los hechos hablan mas fuerte que las palabras y lo que recojan serán fruto de lo que siembren.

A propósito, del mismo sábado

'Buscar empleo con más de 50'
Más de un millón de parados españoles supera la cincuentena; un tercio de ellos tiene estudios.

“Esa predilección por la juventud puede contribuir a perder un importante capital humano, cargado de experiencia laboral”, añade Peiró. Se atribuye a los jóvenes la iniciativa, el empuje, la motivación, “y eso no es una verdad absoluta; ya hay algunas experiencias empresariales que han visto por ejemplo en las mujeres mayores, cuyos hijos ya se fueron de casa, un potencial considerable para que retomen el camino laboral que un día cortaron o inicien otros trabajos. Aportan sensatez, cuidado y responsabilidad con el oficio que desempeñan, menos absentismo, más sosiego, son concienzudas”, sigue Peiró..."
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/10/26/actualidad/1351264094_095099.html

rebajar beneficios empresariales?¿?¿, pero quedan pymes que presenten beneficios todavía?¿?¿, a día de hoy mas del 90% de pymes en mi zona presentas pérdidas, y las pocas que presentan beneficios falsean las cuentas para que el banco les siga prestando dinero en su mayoría.

Suelen ser las que dicen que lo más importante es su capital humano y bla bla bla. Se cumple eso de "dime de lo que presumes y te diré de lo que careces".

Por lo que conozco, puede tratarse de un caso de incentivos perversos. La decisión que toma "la empresa" la está tomando en realidad una persona, alguien a quien le han puesto objetivos a corto plazo. Por eso es lógico que actúe pensando en el corto plazo. En algunos casos los objetivos que ponen a la gente, aunque bienintencionados, son tan absurdos que sus resultados son claramente perjudiciales para la empresa.

Creo que la propuesta no tiene una respuesta fácil, ya que los salarios son a la vez un componente importante de la renta disponible (que a su vez determina la demanda nacional) y una parte considerable de los costes laborales.
Sería una buena medida en la medida (valga la redundancia) en que ayudase a mejorar la competitividad de las empresas españolas sin comprometer el poder adquisitivo de los ciudadanos.

Desde el punto de vista de la oferta:
- Al reducirse los costes laborales, las empresas tendrían incentivos a contratar más trabajadores (en caso de aumento de la demanda) o de mantener a los actuales.
- Las empresas que producen en España y venden en el exterior, verían reducidos sus costes por lo que serian más competitivas (mejora de la balanza comercial).
- Las empresas que producen y venden aquí tendrían la posibilidad de reducir precios (en sectores más expuestos a la competencia) o bien aumentar sus márgenes. Previsiblemente bajaria el nivel de precios pero no en la misma medida que los salarios (se produciría una pérdida de poder adquisitivo).

Desde el punto de vista de la demanda:
- Menor demanda de productos y servicios, tanto nacionales como extranjeros (efecto renta).
- Sustitucion de aquellos productos/servicios que mantienen su precio por aquellos cuyo precio baja como consecuencia de esta medida (efecto sustitución). Aqui lo realmente interesante sería sustituir importaciones por productos y servicios nacionales.
- Para los ciudadanos endeudados cuyos ingresos proceden de salarios, mayores dificultades para afrontar sus deudas. En menor grado, mayor poder adquisitivo de los ahorros en la medida en que algunos productos/servicios bajen su precio.

Por lo tanto, en mi opinión, sería bueno entrar en una dinámica de contención de precios y salarios, aunque mejor moderación salarial que reducción brusca, y siempre acompañado de otras medidas (contención de márgenes empresariales, mejora de la productividad...).