¿Por que no construimos centrales nucleares?

complemento del anterior

http://www.cnea.gov.ar/xxi/temas-nucleares/alternativas-energeticas/alternativas-energeticas.asp

No mezclemos temas, por favor.

En ninguna cuenca minera de ninguna parte del mundo los propios trabajadores ni su entorno aceptan de buen grado el cierre de las explotaciones.

Las muertes y las enfermedades se han considerado históricamente, en general, un mal menor o un canon social que compensa el poder mantener la familia, siempre claro está que se hayan producido por accidentes imprevisibles y no, como en ciertas épocas, y aún hoy en muchos lugares, sea por desidia y desprecio por la seguridad de los trabajadores. Y aún en este caso no se pide el cierre sino la subsanación de lo inadmisible.

Los trabajadores de las nucleares están en una situación idéntica, así como gran parte de los vecinos de los municipios que viven gracias al dinero que mueven las centrales.

¡¡Hasta los trabajadores de Tabacalera (como los empleados de las empresas de munición y explosivos) defienden su mantenimiento, sabiendo, como sabemos todos, las consecuencias del uso de los productos que fabrican!!

Y no por ello ninguno de los colectivos que cito (como tantos otros) son menos dignos de ser considerados personas comprometidas y honorables que defienden su medio de vida. Si, como sociedad, fuéramos capaces de ofrecerles alternativas ya verías cómo dejaban esos oficios la gran mayoría.

totalmente deacuerdo

Foro Nuclear= lobby pro nucleares en españa creado subvencionado y controlado por las electricas y empresas de tecnologia nuclear para apoyar y mejorar la imagen de la energia nuclear.

Esto es pura propaganda

Un saludo

Te agaradezco los links, pero esto son pagina del gobierno argentino que no se caracteriza precisamente por una eficiente gestion de la energia en su pais...

Me parece bien que se apoyen las opiniones con datos, pero esto es propaganda institucional.

Un saludo

Parcialmente de acuerdo contigo: La sociedad debe proporcionarle a los individuos la posibilidad de ganarse la vida dignamente. Pero de esta reflexión no debe extraerse la conclusión de que debamos permitir actividades nocivas (como es el caso de la nuclear) con el objetivo de que ciertas personas tengan trabajo (y otras se lucren), porque esto nos llevaría a justificar actos como la piratería marítima, por ejemplo, en la que gente sin recursos debe vampirizar a gente que sí los tiene. La fisión nuclear es incomensurablemente dañina medioambientalmente, y además el tiempo demostrará que es la más cara en términos económicos(podéis considerar los costes que paliar el desastre de Chernóbil ha tenido y tendrá en los próximos siglos, y pensar también en los derivados de la custodia de residuos nucleares).

Conseguida por primera vez fusión nuclear energéticamente rentable

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/02/13/actualidad/1392303383_881797.html

No es que se explayen mucho en el artículo... pero es un avance. Yo de verdad espero que dentro de no demasiado veamos avances significativos. Sería una muy muy buena noticia.

La nuclear es cara aunque no nos demos cuenta,porque sus costes en sombra no se reproducen en el recibo.Por ejemplo en Japón antes de que se filtrara hace unos meses el agua radioactiva ya iban por 100.000millones de euros el cálculo del gobierno de la cuenta de gastos de limpieza,pues bien en España la empresa propietaria de una central nuclear cubriría hasta 1200 millones de euros en caso de un accidente como el de Fukushima,los otros 97.800 millones irían a cuenta del contribuyente,ahora imaginemos el coste de la nuclear sumándole el coste de un seguro anual por 100.000 millones ¿a qué ya no sería tan barata?.

Y ojo que de las renovables si les quitamos las subvenciones y le sumamos el coste e las centrales de respaldo,son también algo carillas...

En este país desde que se murió Franco nuestra política energética ha sido nefasta,alguien dirá es que Franco fue quien empezó con las nucleares,pero Franco al igual que Francia y Japón las montaron por seguridad energética y pagan coste en sombra en base a eso.En Francia el gas y la electricidad están en manos del estado,cuando un país asume los gastos y los riesgos en base a no depender de otros países para generar electricidad entonces vale,pero cuando se hace para enriquecer a unos pocos en contra del bien común entonces es para que los metan en la cárcel.

Tengo un amigo que tiene varias empresas,una de ellas se dedicaba a construir y gestionar huertos solares,pues bien los inversores de sus huertos gracias a las subvenciones a los cinco años ya habían amortizado la inversión y habían obtenido un retorno del 7% anual. Negocio redondo que pagan todos los españoles.S2.