Tipos de interés negativos en las Treasuries

Parece ser que algunas Treasuries que vencen en enero o febrero han alcanzado estos días tipos negativos, es decir, el Gobierno USA te cobra por el privilegio de prestarle dinero.
Esto es bastante extraño; casos famosos en los que sucedió son inmediatamente después de la caída de Lehman, y también alguna vez en Japón, pero en condiciones normales no debería ocurrir.
Algunos ven en ello un signo de que las dislocaciones en los mercados financieros continúan, ya que el que alguien esté dispuesto a no sólo no cobrar intereses al prestar dinero, sino incluso pagarlos, sugiere que esos agentes juzgan que el riesgo en otras alternativas de inversión es extremo.
Otros más optimistas lo atribuyen simplemente a que hay tanta liquidez, que hay que meterla en algún sitio, lo que presiona a los tipos a la baja.
También al interés de bancos y otros por presentar de cara a fin de año a reguladores e inversores los balances más saneados posibles (ya que las Treasuries son la antítesis de los activos tóxicos y además consumen poco o ningún capital, mejorando los ratios). A esto se le llama "window dressing" y ya sucedió en diciembre del 2008 sin demasiados problemas posteriores.
Lo que no dice el artículo es cuáles son esos activos que se sustituyen en los balances por las T-bills, es decir, qué se esta vendiendo.
http://ftalphaville.ft.com/blog/2009/11/20/84516/t-bill-terror/
Saludos

Si que es extraño si. Si no he entendido mal lo que comentas, el que haga ese tipo de inversión está condenado a perder dinero salvo que se de una situación de deflación importante a medio y largo plazo. En cuanto a la teoria de maquillar balances, ¿no sería sufiente con comprar deuda de algún estado solvente?. En cualquier caso debe ser algo muy concreto y puntual.

Saludos

Bueno, las Treasuries que han marcado tipos negativos son a corto plazo, así que efectivamente los que invierten en ellas están en principio condenándose a pérdidas nominales y posiblemente también reales (aunque haya deflación, por ser a tan corto plazo).
El por qué no invierten en su lugar en deuda de otros Estados que no sean USA pero que sean también solventes (Alemania, por ejemplo) es cierto que es un poco extraño, se me ocurre que por un lado está el riesgo divisa y por otro puede haber diferencias regulatorias, además de escasez de oferta con vencimientos adecuados. También me pregunto por qué no lo mantienen simplemente en cash, sólo se me ocurre que tener una gran posición de cash quede muy extraño en el balance, mientras que una posición elevada en Treasuries "canta" menos. Pero no lo tengo muy claro.
Quizá la razón principal por optar por las Treasuries sea la liquidez, ningún otro título de otros Estados puede competir con ellas en esto.