Encuesta Margrave: ¿Cuánto dinero necesitas para vivir sin trabajar, y ser feliz?

¿Por que no ping-pong?, me gusta siempre tener ventaja.
s2

Atención al artículo de hoy en COTIZALIA sobre la bolsa usa

"Wall Street vive una fiesta desde 2009, cuando los índices de la Bolsa de Nueva York tocaron suelo. Pero el rally no está cimentado porque los volúmenes son muy bajos y la subida se apoya en unos datos macro que el gasto preelectoral ha contribuido a mejorar. Los inversores no han recuperado la confianza por el mercado estadounidense y los fondos siguen sufriendo salidas de dinero. ¿Señales de alerta?

La economía está mejorando, los beneficios de las empresas también y el S&P 500 ha duplicado su valor en tres años. Sin embargo, los inversores cada vez compran y venden menos acciones. El miedo y la volatilidad siguen siendo la tónica dominante del mercado. La idea que subyace, comenta un gestor, es que existe el temor de que los márgenes de beneficio de las empresas han tocado techo y que en los próximos años se reducirán.

El S&P 500 cotizaba a 14,1 veces los beneficios cuando el índice marcó máximos a principios de marzo. Se trata de la valoración más baja de cualquier mercado alcista (de 52 semanas) desde 1989. “Todavía domina el pesimismo”, destaca un profesor de la Universidad de Columbia. Los “particulares todavía están aterrorizados”, enfatiza en declaraciones a Bloomberg. Otro gestor subraya: estar a la defesniva tiene sentido en un mundo en el que pueden ir mal tantas cosas, “hay riesgos en todas partes”.

Volumen, en caída libre

Prueba del miedo de los inversores es que la negociación de la Bolsa de Nueva York ha caído hasta su nivel más bajo desde 1999 y los inversores han retirado el dinero de los fondos que negocian en este mercado por quinto año consecutivo, la racha más larga desde 1984.

El volumen de negociación del índice ha ido cayendo y en febrero cerró su sexto mes a la baja con 13.060 millones de títulos intercambiados, un 1% menos que en enero y por debajo de los 15.270 negociados en febrero de 2011 o de los más de 19.000 del mismo mes de 2010.

Más datos: el S&P 500 subió un 24,2% en 2009, pero las acciones negociadas cayeron más de un 9%. Al año siguiente, el índice ganó un 12,7%, pero el volumen se desplomó un 19%. Y en 2011, el S&P cerró plano y la compraventa de títulos cayó un 15%.

Una bofetada de realidad ‘macro’

Estas cifras ponen de manifiesto el espejismo del rally y son un aviso. El optimismo del mercado es solo una apariencia y los expertos señalan que tras las elecciones de 2013 Estados Unidos deberá meter la tijera al gasto, teniendo en cuenta los graves desequilibrios y el elevado déficit que sufre la primera economía del mundo. Entonces desaparecerá la alegría.

Y es que aunque los datos macroeconómicos están siendo mejores de lo esperado -el último ejemplo fue el del paro hace más de una semana- y esto se está traduciendo en un mayor consumo, el problema de EEUU no es el corto plazo. "A nosotros lo que nos preocupa es lo que va a pasar a partir del año que viene", explica Manuel Arroyo, jefe de estrategia para España y Portugal de JPMorgan Asset Management.

"Estamos en año de elecciones, por lo que nadie espera medidas de recorte importantes en EEUU. Obama no sólo ha retrasado estas medidas sino que ha implementado incentivos fiscales... sin embargo, el país tiene un importante problema estructural de deuda y déficit" que tarde o temprano se va a tener que atajar, asegura."

¿Como lo veis?

Y tute, poker no se.....mus tambien.
s2

El problema es que todos los estudios de pilates que hay necesitan clientela y ahorro de costes, por lo que rara vez te van a pasar primero por el fisio para que te diga que con determinados problemas de espalda ese ejercicio no es beneficioso.

La vida es bonita hasta cierta edad.
s2

Mientras te puedas comer una chuleta la cosa no va mal, cuando ya no puedes ....malo.
s2

Europobre (hola de nuevo) el tema de la demografía yo creo que para invertir a largo va a ser clave. Ahora mismo Jim Rogers insiste en que el futuro es la inversión en agricultura. Por lo visto hay un dato contrastado en muchos paises, la edad media de los agricultores es cada vez mas elevada, las generaciones jóvenes quieren vida urbana, iphones, centros comerciales y pubs, no quieren vida rural.
Ahora mismo, los precios agrícolas no estan demasiado elevados, comparados con sus máximos especuativos. Y aun pueden bajar mas, pero ¿creeis que en un mundo de demografías creciente esta bajada se puede sustentar? mas bien deberia ir para abajo.
No se lo que opinará Margrave y demas expertos de la inversión en commodities agrícolas (me refiero a sus expectativas, no a su valoración moral) pero yo el principal "pero" que le veo es el estar controlado por Cargill, Louis Dreyfus, Nestlé....etc... unas cuantas megaempresas que pueden manejar el mercado a su antojo. Algunas de Estas empresas (segun mis datos, que no dejan de ser de internet, no soy un insider) se dedican mas al negocio financiero que a la produccion alimenticia (nestlé no, pero cargill sobre todo) y por lo visto no tienen problema en secuestrar la producción de un determinado cereal en el que van largos para subir su precio (simplemente, no cultivan enormes campos que tienen y ya esta)para luego en la fase siguiente ponerse cortos y meter esos campos en producción. Pura manipulación, vamos. Pero hablamos de empresas realmente poderosas, de esas a las que ningun gobierno les va a toser.

No soy Mar pero bueno, ¿que te parece esta dieta de ataque?
http://www.tuotromedico.com/temas/dieta_1000_cal.htm