Estoy impresionado de hasta donde llegan los letrados y empleados de la Banca, especialmente si son ambas cosas.
En mi Audiencia Previa, grabada digitalemente por el Juzgado de Mataró, este mismo miercoles pasado, el 14 de Marzo, ante mi proposición de Testigos, contesta el abogado de Caixa Catalunya, delante del Juez, que ha perdido el paradero del que firma los contratos SWAP y COLLAR, que no trabaja hace dos años allí, que no sabe el DNI, etc. Lo repite e insiste mucho, incluso "demasiado".
Y resulta que esa misma tarde descubro que el testigo que yo deseo, el que firma todos los contratos de Derivados de España de esta entidad, es apoderado en funciones y que renovo hace un año y algunos meses.Poderes que actualmente siguen en vigor. El testigo puede firmar operaciones de todo tipo de la Entidad, hoy mismo. Y tiene diversas cuentas, depósitos, domiciliaciones, etc. ¿Y está en paradero desconocido?
Para colmo, mirando archivos, en una sentencia del 15 de Marzo de 2011 en Valencia, justo hace un año (Juzgado 1ra Instancia numero 10, sentencia 213/2011), ya refleja que el mismo testigo no pudo ser citado (y eso que lo fué en 2010, a pocos meses de renovar los poderes que tiene actualmente ).
El caso lo llevó Gonzalo Lucas Díaz-Toledo, que seguro que se va a mosquear de este golpe bajo. El cliente de Gonzalo ganó, a pesar de todo.
Si alguno de ustedes ha perdido un juicio con una Entidad y le han negado un testigo clave, de una forma como la que he vivido yo, haria una reclamación al Juzgado para, entre otras cosas, repetir el Juicio.
El que necesite documentación sobre el caso que me la pida.
Por de pronto ya he hecho una queja formal al ICAB (colegio de Abogados de Barcelona) por escrito.
El Abogado me contestó, por escrito tambien, que lo hace "por no molestarlo" e incluso me indica que es un testimonio inútil (¿que sabrá él de lo que queremos preguntarle a su Jefe de Departamento de Derivados que firma todos los contratos? .¿No querrá que interroguemos sobre el contrato SWAP, su redactado o efectos, al Cajero Automático o al Conserje de la Central de la Plaza Antoni Maura,no?).
Hay abogados que me comentan que este tipo de cagadas y pérdidas de testigos (después de mi queja ya ha aparecido, lo que generara preguntas extra) es bastante más que un resbalón procesal, entrando en el tema de la Obstrucción a la Justicia que desea el demandante. Y aunque no soy abogado hay quien dice que esto tiene un nombre tecnico en Derecho Penal, pero que no lo diga en público.
Si alguno desea en privado que le de la queja del ICAB y la información concerniente, exclusivamente porque esté demandando a esa Entidad, que me lo diga. Este letrado es Empleado de la entidad, si son afectados de otro Banco o Caja no se lo van a encontrar. Pero pueden encontrarse otro con las mismas "Artes Escénicas".
A mí me extrañaba que en algunas sentencias salía reflejado que el testigo director o empleado de la Oficina en bastantes ocasiones, el abogado insistia demasiado en que su testigo, por ejemplo "La ex directora señora R. C. está actualmente desvinculada o ajena a la entidad" para dar más veracidad a su declaración, cuando la señora R.C. está probablemente recien prejubilada y cobrando complementos los próximos años. Y eso no es estar precisamente "ajena" a una de las partes. Una cosa me llevó a la otra.
Comprobar si un señor tiene poderes en un Banco o empresa cuesta 8 euros. Y esa información puede dar un disgusto a un abogado demasiado listillo.
------------------------------------------------------------------
Espero vuestros comentarios.
