Silenciado asunto de la Hipoteca Abierta de la Caixa

La Junta de Castillay León trata injustamente a sus Jóvenes suscriptores de Hipotecas Abiertas con la Caixa.

Muchos en toda Castilla y León están seriamente alarmadosya que años después de suscribir sus hipotecas para primera vivienda a jóvenes de menos de 30 años, con ingresos menores de 30.000€, la Junta cae en la cuenta de que la definición de la hipoteca abierta de la Caixa es crédito hipotecario y no préstamo hipotecario. Con este pretexto los reclama, ahora, la diferencia del interés bonificado por la Junta(0,3%) ... al normal (1%) ,es decir reclama el 0,7% del total de la hipoteca...de golpe y tratándolos casi de morosos, En casi todos los casos más de 1.500 €. Nos consta que son muchos los afectados y que no ganan esa cantidad ni siquiera al mes. Se trata del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.

Nos preguntamos vuestra opinión sobre este silenciado caso y si la Junta de Castilla y León no podía haber tutelado a esta entidad financiera en los 17 años que (según la Caixa) lleva vendiendo este producto precisamente a jóvenes de menos de 30 años, los más necesarios y necesitados en esta comunidad autónoma envejecida y que disponen de menos recursos.
¿Cuál es el transfondo de esta maniobra, porque claramente va a tener un coste político-electoral?.
También nos preguntamos si la Junta de Castilla y León multará o sancionará a la entidad emisora de esta Hipoteca por el grave perjuicio que ocasiona a los ciudadanos de Castilla y León que se sienten víctimas indefensas ante esta entidad y también víctimas ante la propia comunidad autónoma y su voracidad recaudatoria ( es la entidad que reclama el dinero). Dinero que tanto necesitan los jóvenes de esta tierra para que deje de envejecer trayendo nuevos castellano leoneses al mundo.
Nos gustaría conocer la opinión de la oposición de mi Comunidad sobre este tema y me intriga conocer que opinaría la sociedad civil de toda Castilla y León si se difundiera en prensa y los afectados pudiésemos ponerse en contacto y agruparse. En cualquier caso alguien muy hábil debe pensar que recaudar fondos extra a expensas de los jóvenes Castellano Leoneses de menores ingresos que han perpetrado el horrible pecado de suscribir la hipoteca abierta de la Caixa beneficia, electoralmente, a los actuales responsables políticos de los destinos de la Junta de Castilla y León.

Este es el detalle de un ejemplo es:

1) Soy la propietaria de la vivienda de segunda mano que es mi domicilio habitual sobre el que se reclama este dinero. La hipoteca suscrita con la Caixa es “pura”, ya que el 100% del dinero prestado está utilizado para comprar esta primera vivienda como demuestran las escrituras notariales tanto de la vivienda como de la hipoteca. Es más, mi vivienda es la garantía de pago a favor de la Caixa como hipoteca pura que es en el caso de no poder afrontar los pagos mensuales. Todo el dinero del crédito solicitado cubre la compra de la vivienda, ya que esta actúa como aval del préstamo y como garantía del mismo. Considero que una cuestión semántica no debe tener consecuencias directas pues a pesar de no considerarse “préstamo hipotecario” las condiciones son equivalentes y cumple el requisito de la garantía real. Se entiende que no debe ser óbice para disfrutar del tipo bonificado (del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados) ya que también se cumplen los requisitos de edad, ingresos y primera vivienda que exige la Ley 13/2003 de Medidas Económicas, Fiscales y Administrativas, en su artículo 14.3. Asimismo estoy dispuesta a renunciar a la redisponibilidad de fondos que parece ser el problema de la “hipoteca abierta de la Caixa”

2) Quiero reseñar que nadie me advirtió de que debería pagar este dinero, la Caixa me vendió esta Hipoteca sin ninguna advertencia ni de la propia Caixa ni de los servicios de hacienda de Junta de Castilla y León de que esta última reclamaría tal cantidad pasados los años.

3) Con mi nóm

Sencillamente impresentable.

Un saludo

Un caso peculiar y seguramente cuantioso debido a que serán bastantes los afectados tars tantos años y con la burbuja inmobiliaria.

Yo te recomendaría que acudieras al contencioso administrativo, en el caso de que te desestimen en la vía administartiva ( que seguramente lo harán o habrá silencio administartivo ), porque quizá en dicha vía pueda prosperar la reclamación. Simplemente informarte, que puede que lo conozcas, que en esa vía no es preceptivo procurador que represente al reclamante y es muy poco probable que te impongan las costas de la Administración ( no es posible que consideren que existe mala fe al recurrir esta decisión de la Administración ). Podría analizarse cuestiones de prescripción de la acción, dependiendo del tiempo transcurrido.

Respecto a la cuestión de la demanda a La Caixa considero que es más peliaguda y quizá con menos posibilidades de prosperar. Te vendieron un producto, que tiene una regulación y toda la cuestión suscitada ha sido como consecuencia de una decisión actual de la Administración que se han dado cuenta del error en el que han incurrido desde hace años y están reclamando por ello. La Caixa en este caso tampoco es que haya hecho nada incorrecto.

Esa es mi opinión, con los datos que has proporcionado y en base a lo entendido por mi parte.

Si quieres aclarar algo, preguntar, contestar... por mi parte encantado si puede ayudar de alguna forma.

Un cordial saludo.

Txipiron.

¿Por qué esa diferencia en la bonificación entre un préstamo y un crédito? Acaso el objeto de la bonificación no es el mismo, la financiación de la compra de una vivienda.

Por supuesto que el objeto es la financiación es compra de 1ª vivienda y es tan fácil de demostrar como comparar las escrituras de los pisos y la de las "hipotecas abiertas" que siempre coinciden en cuantía demostrándose que es una operación 100% hipotecaria. Además la garantía de ese "crédito hipotecario" es el propio inmueble y así mismo se cumplen los demás requisitos de ser menor de 30 años y sueldos menores de 30.000 €. No sabe uno qué pensar, quizá es puro afan recaudador mezclado con enorme negligencia política... o ¿es que alguien piensa que esto puede beneficiar políticamente a los lumbreras que gobiernan y arrebañan ingresos a los jóvenes con menos recursos de Castilla y León a las puertas de las elecciones municipales y autonómicas del año que viene? parece una operación urdida por la oposición política o un ejemplo de torpeza alucinante ¡¡¡¡Una pena de políticos!!!!

Eriko, sin pretender hacer de abogado del diablo y sin conocer el caso en profundidad, hay varias cosas que veo mas o menos claras:

1. El motivo por el ecual no os admiten la hipoteca abierta no debe ser porque no lo utiliceis para adquirir vivienda habitual sino porque por su propia naturaleza se puede volver a reutilizar para adquirir otros bienes. Y ahi se estaria escaqueando el correspondiente pago de impuestos.

2. Yo no veo tanta responsabilidad de la Junta como de La Caixa.La Caixa tiene que saber lo que vende,su trasfondo jurídico fiscal.

3. Frente a otros compañeros que te animan por la via contencios administrativa(larg lenta y dificil) contra la JCL yo te diría que estudieis las posibilidades de entablar acciones contra La Caixa. Supongo que La Caixa, al tramitar vuestras hipotecas os impuso una Gestoría (en algunos lugares esa labor la hacen los notarios). Es esa Gestoria la que calcula la provisión de fonso y RELLENA los modelos correspondientes de autoliquidación. Si a ti te han obligado a trabajar con esa gestoria y esa gestoria no lo ha hecho bien, que se coman el marron la Caixa y la gestoria.

Saludos