Respuesta del Parlamento Europeo a Mila Hernan

En la siguiente web podeis ver la respuesta que el Parlamento Europeo da a Mila Hernan

www.slideshare.net/.../respuesta-comisin-parlamento-europeo

Probad en

www.slideshare.net/faralami/respuesta-comisin-parlamento-europeo

Pues como no tuvimos la oportunidad de leer la petición porque no se atrevieron a ponernosla, no queda muy claro que es lo que pidieron.

Lo que queda claro es que no hacen nada, dicen que no estaba sujeta a la normativa de la CE, y por tanto es cosa de legislación nacional.

El problema es que no les deben haber dicho que precisamente tampoco desarrollaron la legislación que tenia que regularla.
Y los daños y perjuicios tal como se demandan son cosa nacional.
Es decir lo que piden y como lo piden es lo que no cuela. A saber que pedian.

Ojo : Bruselas determina que "los sellos no califican como instrumentos financieros y no son activos elegibles para los fondos UCITS" y que, en consecuencia, "la legislación de la UE, anteriormente mencionada, no se aplica a AFINSA ni a la compra y venta de sellos por los clientes de AFINSA"

Ahi está el quid de la cuestión.

Pues siento discrepar, pero eso no aporta nada nuevo ni sustancial, se limitan a poner a Afinsa en su sitio, ni normativa MIFID ni UCITS.

Lo que si dicen claramente es que "segun la información facilitada por los peticionarios Afinsa no estaba autorizada a actuar como banco o empresa de inversión"

Como no conocemos la petición, pues no sabemos exactamente que pedian, pero esa respuesta parece querer dejar claro que si actuó como empresa de inversión o como banco, lo hizo SIN autorización ni española ni comunitaria.
Solo les ha faltado decir que en caso de haberse producido una conducta así deberia ser castigada por la legislación española.

La resouesta de la Comisión Europea parte del presupuesto o premisa sentada por la autora de la Consulta Mila Hernanz, es decir que - según el parecer de ella - los contratos eran compraventas de filatelia -. Ciñéndose a esa premisa o presupuesto de partida de la consultante, la Comsisión la responde que los sellos no figuran como instrumentos financieros ni son activos elegibles para los fondos UCITS. Eso ya lo sabe todo el mundo y no hace falta consultar a Bruselas, pero NADA DICE LA COMISION SOBRE EL TEMA DE FONDO QUE NOS OCUPA,y que está más claro que el agua: QUE LOS CONTRATOS ERAN PRESTAMOS DE DINERO REMUNERADOS CON UN INTERES FIJO, Y NO compraventas de sellos . Yo tenía varios contratos a tres años con Afinsa, y los intereses pactados fueron del 6,5% para el primer año, 7% para el segundo año, 7,5% al tercer año, y tenía opción a prorrogar el plazo del préstado hasta cinco años, en cuyo caso, el 4º. y el 5º. alño el interés fijo pactado por el dinero era el 8%. Y al finalizar los 3 ( o los cinco años si decidía prorrogar el plazo), Afinsa se obligaba a entregsrme , EN TODO CASO, UNA SUMA DE DINERO FIJADA EN EL CONTRATO (MV), Y QUE ERA EL IMPORTE DEL PRÉSTAMO MÁS LOS INTERESES DEVENGADOS DURANTE EL PLAZO DE VIGENCIA DE LOS CONTRATOS, A LOS TIPOS DE INTERÉS antes aludidos. Pero ahora , quien es el jilipollas que iba a invertir los ahorros de toda o parte de su vida en commprar papelitos infantiles sin utilidad alguna, sin verlos, sin saber nada de filatelia, sin saber del valor real de la filatelia, ni entender nada de nada de filatelia y ni tan siquiera tener aficción por
coleccionar ese tipo de papelitos ?. De niño compraba cromos de ciclistas, futbolistas y actores de cine porque me gustaban, los coleccionaba y me costaban 5 céntimos. ¿ Quien dice que yo compré sellos, qué sellos, ?. ¿ Es que nos toman por tontos y además nos quieren saquear con la ayuda de políticos y togillas ?

Ahora lo entiendo, con tu explicación sobre la "petición" y el intento de hacer que la comisión les "bendijese" sus aspiraciones de compraventas, han conseguido lo contrario.

Debian pensar que los eurodiputados "guiris" como no saben de que va seria fácil colarles un gol, pero evidentemente deben haberse informado del caso antes de emitir respuesta.

Y para dejar claras las cosas dejan bien claro en su frase: "segun la información facilitada por los peticionarios Afinsa no estaba autorizada a actuar como banco o empresa de inversión".

Por si acaso dejan bien claro que NO podía actuar así, para que quede claro que si lo hicieron estaban fuera de la ley.

Y es fácil suponer que si toman esa precaución es precisamente porque les debe haber parecido que la actividad de Afinsa se parecia sospechosamente a la de un banco.