Inocencio

Querido Edecast, ya te he dicho que no me voy a tomar la molestia de contestar a tus ataques personales. Unicamente te digo que si vosotros que lo teníais fácil porque se trataba de un problema menor, pues el dinero siempre estuvo en el banco y había activos de sobra, os pusísteís algunos de los nervios con el tema, imagínate cómo debe estar la gente afectada por la trama filatélica, con todos los elementos en contra y con tipos como Pardos que le dicen que en ocho años sólo se recuperará el 16 por cien del valor de los sellos. Fíjate que a vosotros el Banco de España os dijo desde el primer día que había "Liquidez y solvencia" suficiente. Por eso me parece que no teneís muchos motivos de venir a este foro a presumir de lo que "hicísteis" porque me parece que no hicísteis nada más que arrugaros un poquito y renunciar a vuestros derechos de reclamar una compensación que dadas las circunstancias, parece que era factible y posible.

Luego, la verdad es que no me parece que vuestra "experiencia" de arrugarse y renunciar a derechos adquirido sea válida para usar en este caso tan difícil y duro.

Mira no me voy a molestar en contestarte por que enervas demasiado y considero que no tienes ni la más mínima vergüenza para opinar lo que dices sobre lo que nosotros pasamos, o como de fácil o difícil era nuestro caso.
Pero lo dicho: Espero que no sea Ausbanc quien ayude a los afectados en este caso. Y por supuesto que no sigan ni uno de tus lamentables consejos escondidos detrás de una falsa bandera de solidaridad. Creo que me expreso con claridad meridiana.

Bueno, Edecast, yo no tengo esos prejuicios. Si alguien ha de ayudar a los afectados por el caso de la filatelia, a mi me da igual quién sea, la cuestión es que los ayude, porque la verdad es que no se puede decir que lo tengan especialmente fácil, como creo que lo tuviísteís vosotros pues el banco tenia dinero y activos de sobras y no 200 millones de sellos que resulta tan díficil de valorar tal y como una intervención poco medida ha dejado de maltrecho ese mercado.

De momento, creo que esos a los que tienes tanta manía dieron un buen apoyo en la manifestación del día 30 en Madrid, y esa manifestación fue importante contra el silencio que quieren imponer los mass media a los afectados.

Ya, dinero y activos de sobra. Gracias entre otras cosas al marcaje en corto que se hizo al balance del banco, a la venta de activos y a las correspondientes subastas de los respectivos lotes que se definieron… Como había dinero suficiente es por lo que se admitió un procedimiento de suspensión de pagos, un convenio de acreedores, una subasta de los bienes, etc, etc… Claro. Estábamos todos muy tranquilos porque había dinero, no te jode.

Y te lo repito, no es manía, es el balance de vuestra gestión en el caso Eurobank, es el resultado de la expulsión por parte del Gobierno del registro de Asociaciones por vuestros nada "nobles procederes", son vuestros modos y maneras, es vuestra total inoperancia, prepotencias y teje manejes con algunos de los grandes bancos… ya, pero debe ser que no me gusta el color de ojos del tal Sergio y por eso que os tengo manía. En fin.

Ahora resulta que Ausbanc apoya las manifestaciones de los afectados… ya. En Eurobank ni en uno solo de los actos participaron… ¿Quizás porque promulgaron desde el principio la excelente labor de supervisión del Banco de España? ¿Ahora tienen que tener un papel más activo para pillar cacho?

Bueno, a mi me parece que os quereís dar importancia cuando en realidad como tú mismo reconoces vuestro caso os lo resolvió el Banco de España que para eso era el organismo supervisor que garantizaba con ese "marcaje" la solvencia de la entidad. Quien quiera comprobarlo puede ir al registro mercantil y ver que Eurobank tenía dinero y activos más que suficientes en todo momento desde el punto de vista patrimonial. Y la suspensión de pagos no se admitió como dices porque faltara dinero, sino porque con la ley antigua y en parte con la nueva, suspender pagos o declararse en concurso es un derecho que se le concede al deudor. ¡ Ahora al menos la nueva ley nos la concede a los particulares ! Pues antes ese derecho era sólo concedido en la ley antigua con la que se tramitó Eurobank a los empresarios. Yo he leído que los interventores judiciales calificaron la causa alegada por Eurobank para pedir ese derecho de "falsa". Creo que esto también puede comprobarse en los registros documentales que haya lugar.

Fíjate pues si vuestro caso fue diametralmente distinto al caso filatélico que aquí los afectados se enfrentan con un dictamen inicial de los interventores judiciales que dice que hay una agujero de 7.000 millones de euros, mientras que en el caso Eurobank desde el primer día se habló de que el patrimonio positivo era de más de 10 millones de euros, que luego fueron más de 20. Así que me parece que no teneís motivo para daros tanta importancia porque difícilmente os podeís imaginar lo que la gente afectada por lo de ahora está pasando si es que lo quereís entender con vuestra experiencia, que por muchas vueltas que le deís es muy poquita cosa en comparación con ésto en cuanto a angustia objetiva e incertidumbre. De entrada ellos están haciendo frente a la información de un agujero de miles de millones de euros y a vosotros desde el primer día se os informó de que el patrimonio neto del banco era positivo. Pero bueno, si no entiendes esta diferencia, poco puedo hacer yo.

Eso es lo que te pierde que no hiciste el negocio no conseguiste mas que un puñado de cuotas y quedarte con 20 palmos de narices

Que esos no tenían interés en hacer sino justamente lo que hicieron, ni una coma más, pues la cosa estaba bien clarita desde el principio. Así que dijeron, de esos que no entre ni uno por la puerta. Y así creo que lo hicieron, y a la vista está que con bastante éxito, jajajajaja.

Pero tú sigue así, que vas bien.

Como con los sellos