Staging ::: VER CORREOS
Acceder

Conferencia Anual BESTINVER (Primera Parte)

Ayer lo pasé fenomenal en la Conferencia Anual de Bestinver. Lo pasé genial viendo cómo uno de los mejores equipos gestores del mundo repasaba los principios fundamentales del Value Investing que tantas veces comentamos aquí. Fue como poner cara y voz a todo aquello que he estado estudiando durante todos estos años y las sensaciones fueron muy buenas.

La presentación en sí empezó con fuerza. García Paramés tomó la palabra y explicó que aunque, efectivamente, el comportamiento de los fondos durante los últimos meses fue malo, su incidencia en el largo plazo es mínima. Como ejemplo, puso la tasa de rentabilidad compuesta anual de largo plazo de su fondo de bolsa española que pasó del 21 y pico por ciento antes de la crisis al 20,82% actual. Caídas del 25%, comparadas en un plazo temporal largo, son prácticamente inapreciables. La insistencia en el largo plazo, obsesión de cualquier value, fue una constante durante toda la conferencia.

Supongo que esta forma de empezar no habrá gustado nada a aquellos partícipes que compraron en Mayo pasado y que ahora están en fuertes pérdidas. Pero deben comprender que, aunque esas pérdidas escuecen mucho, Bestinver es un vehículo de inversión diseñado y gestionado exclusivamente para el largo plazo (periodo minimísimo de 2-3 años). Por tanto, el equipo gestor no puede (por la naturaleza de la filosofía valor) ni quiere (porque consideran que es imposible) minimizar las fluctuaciones de corto plazo. Como repitieron ayer hasta la saciedad, su trabajo consiste en crear valor a largo plazo y no en evitar la volatilidad a corto. Es vital que el cliente comprenda esto.

El Value Investing, aunque para mí es la mejor filosofía de inversión, no es perfecto. A corto plazo vamos totalmente ciegos. Por eso hay periodos en los que inevitablemente nuestras carteras irán mal. Unas veces caerán más, otras menos. No lo sabemos. Nadie lo sabe. Y es imprescindible que los partícipes lo entiendan.

Lo dijo ayer García Paramés, lo dijo en su día Buffett, lo comentamos aquí mil veces: el que no esté preparado ni psicológica ni económicamente para sufrir fuertes volatilidades, no debería invertir en renta variable. Son gajes del oficio y cuanto antes se comprenda esto, mejor para el partícipe pues será capaz de utilizar los fondos de Bestinver (o cualquier otro fondo value) de la manera correcta.

El entorno negativo de las small caps, según el propio Paramés, se debe a factores técnicos de corto plazo y no a motivos fundamentales (de hecho, sus empresas siguen publicando resultados crecientes). La falta de recursos en el sistema financiero, unido a que muchos inversores apalancados se han visto obligados a deshacer posiciones por lo mejor, provocaron una gran bola de nieve vendedora. Esto es óptimo pues mientras que estos factores técnicos castigaban el valor liquidativo de los fondos (descenso del precio), los beneficios de sus empresas seguían aumentando (aumento del valor).


Personalmente creo que el estilo de gestión propio de Bestinver (y de la Escuela Value en general) es el verdadero culpable del descenso de los valores liquidativos. Lo que ha pasado es que las inversiones de Bestinver en grandes empresas han ido en general bien, mientras que las inversiones en empresas pequeñas han ido mal. Como seguidores de la Escuela Valor, vendieron sus participaciones en las grandes que mejor se comportaron (Telefónica y Acciona, por ejemplo) para ir aumentando posiciones en las pequeñas que más estaban cayendo. No es más que vender lo que está más caro para comprar lo que está más barato. Esto genera mucho valor para el largo plazo (y ha puesto a Bestinver en niveles muy atractivos, bajo mi punto de vista) pero penaliza enormemente el comportamiento a corto e incrementa sensiblemente la volatilidad.


Como dije antes, es vital que los partícipes comprendan que los fondos Bestinver son concebidos y gestionados pensando exclusivamente en el largo plazo. Los partícipes que comulguen con esta filosofía de largo plazo, se beneficiarán del saber hacer del equipo gestor. Los que no lo entiendan, se verán inmersos en la lotería del corto plazo. Es fundamental entender y asumir los “contras” de la gestión value para poder aprovecharse de sus “pros”. Lo que está claro es que, quien no se lo crea o no esté dispuesto a creérselo, no debería tener su dinero en gestoras como Bestinver.

Siguieron la presentación comentando algunas de sus principales inversiones y poniendo como ejemplo del comportamiento de la renta variable los casos de la Alemania de los años 20 y de Argentina en el año 2000. La conclusión que pude sacar es la misma que comentamos antes: largo plazo, largo plazo y largo plazo. ¿Qué si no?

Antes de llegar al turno de preguntas, hubo un comentario del equipo gestor que me llamó mucho la atención y, quizás, sea la única nota negativa de todo el acto. Dijeron que las probabilidades de rebote fuerte eran muy altas, mientras que las probabilidades de seguir cayendo eran muy bajas. Para hacer esta afirmación, se basaron en el histórico de sus resultados, en el que efectivamente se podía apreciar las subidas impresionantes de sus fondos tras caídas incluso más pequeñas que las actuales, y se podía apreciar que la duración de los anteriores periodos negativos no se prolongaba mucho más de lo que se está prolongando en la actualidad. Eso es lo que dice la historia, pero creo que hay que tomárselo con prudencia.

Entiendo perfectamente los motivos del equipo gestor para asignar estas probabilidades a escenarios positivos y negativos. Incluso comparto sus conclusiones. Pero todos sabemos, como ellos mismos repitieron hasta la saciedad, que a corto plazo es imposible asignar de forma realista y precisa una probabilidad muy alta (o muy baja) a un determinado escenario (si bien es cierto que no concretaron en ningún momento y que reconocieron que era algo que no podían firmar). La estadística histórica de los fondos Bestinver es rotunda, pero con la misma rotundidad hay que admitir que es sólo una estadística.

Personalmente estoy convencido de que Bestinver, a largo plazo, va a continuar con su historia de éxitos (y más después de haber visto ayer en vivo a la plana mayor de su equipo). Sin embargo, a corto plazo, por mucho que diga la historia, nadie tiene ni la más remota idea de lo que puede hacer. Este fue el único punto en el que García Paramés se salió del discurso value. No sé vosotros, pero fue el único momento de toda la tarde en el que no le vi tan seguro con su discurso. Cuando hablas en “clave value”, te sujetas a un grupo de sólidos principios con sentido económico-empresarial. Sin embargo, cuando hablas en “clave estadística”, tu soporte es mucho más endeble. Eso mismo me ha pasado muchas veces a mí y por eso lo comento.

Hasta aquí lo que más me llamó la atención de la presentación. Mañana hablaremos del turno de preguntas que, con mucho, fue lo más entretenido del acto. Únicamente me gustaría adelantar que, después de las casi dos horas de preguntas, salí entendiendo por qué Bestinver ha conseguido las rentabilidades y el poder de marca de las que hoy gozan. Salí del acto totalmente impresionado. En fin, mañana hablamos de todo esto y de más cosas interesantes que vaya recordando.

50
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. #20
    Anonimo
    26/02/08 16:41

    No deja de ser curioso que este año que incurren en grandes perdidas no participen en BOLSALIA ¿Se comentó algo al respecto en la conferencia de ayer?

  2. #19
    Anonimo
    26/02/08 16:41

    No deja de ser curioso que este año que incurren en grandes perdidas no participen en BOLSALIA ¿Se comentó algo al respecto en la conferencia de ayer?

  3. #17
    26/02/08 14:58

    Anónimo: la Escuela Austriaca creo que sí ha influido en BEST aunque no deja ser una mera influencia. Lo que no cabe duda es que los que buscan son diferencias entre valor y precio (llámese a esto como se quiera) y que lo han sido los mejores (y personalmente creo que lo seguirán siendo).

    EACO: 100% de acuerdo contigo. Quizás yo acentúo más la subjetividad en las estimaciones x mi vocación de analista. Pero no cabe duda, para mí, que la base de lo que comentas es cierta. Vamos, que comparto todo lo que dices.

    Ferrolano: Estoy de acuerdo contigo. BEST es la mejor gestora y lo es porque lo han demostrado. Pero bueno, siempre hay alguien (y todos tenemos derecho a opinar) que no está conforme con determinadas cosas (x muy equivocados que pensemos que están).

    Anónimo: a mí me gustó mucho lo que dijo sobre los bancos, aunque probablemente hablemos de ello largo y tendido en el futuro.

    Un abrazo a todos, especialmente para mis primos hermanos. :)

  4. #18
    26/02/08 14:58

    Anónimo: la Escuela Austriaca creo que sí ha influido en BEST aunque no deja ser una mera influencia. Lo que no cabe duda es que los que buscan son diferencias entre valor y precio (llámese a esto como se quiera) y que lo han sido los mejores (y personalmente creo que lo seguirán siendo).

    EACO: 100% de acuerdo contigo. Quizás yo acentúo más la subjetividad en las estimaciones x mi vocación de analista. Pero no cabe duda, para mí, que la base de lo que comentas es cierta. Vamos, que comparto todo lo que dices.

    Ferrolano: Estoy de acuerdo contigo. BEST es la mejor gestora y lo es porque lo han demostrado. Pero bueno, siempre hay alguien (y todos tenemos derecho a opinar) que no está conforme con determinadas cosas (x muy equivocados que pensemos que están).

    Anónimo: a mí me gustó mucho lo que dijo sobre los bancos, aunque probablemente hablemos de ello largo y tendido en el futuro.

    Un abrazo a todos, especialmente para mis primos hermanos. :)

  5. #16
    Anonimo
    26/02/08 14:45

    Yo también estuve en la Coferencia y también disfruté.
    Me sorprendió el comentario de Garcia Paramés de que se mantendría fuera de los bancoa durante los próximos dos años, y de comprar algún banco nunca lo haría en bancos globales. En concreto supongo que se estaba refiriendo a Santander y BBVA. Creo que son los dos únicos bancos que pueden teneer tasa de ROE sostenidamente altas a lo largo del tiempo por su diversificación en emergentes (Brasil y Méjico). Creo que hay valor en esos bancos en los próximos 5 años. Su exposición al mercado inmobiliario no parece excesiva

  6. #15
    Anonimo
    26/02/08 14:45

    Yo también estuve en la Coferencia y también disfruté.
    Me sorprendió el comentario de Garcia Paramés de que se mantendría fuera de los bancoa durante los próximos dos años, y de comprar algún banco nunca lo haría en bancos globales. En concreto supongo que se estaba refiriendo a Santander y BBVA. Creo que son los dos únicos bancos que pueden teneer tasa de ROE sostenidamente altas a lo largo del tiempo por su diversificación en emergentes (Brasil y Méjico). Creo que hay valor en esos bancos en los próximos 5 años. Su exposición al mercado inmobiliario no parece excesiva

  7. #14
    Anonimo
    26/02/08 14:41

    ¿Algún problema en ser de Ferrol? Por ser ferrolano soy peor persona o no puedo haber estudiado!!

    Cuanto envidioso hay en el mundo.... además siempre es la misma gente que "intenta" aprovechar situaciones como esta para criticar a los demás.

    Por cierto, Paco el de la Coruña, nacido en el Ferrol ha sido considerado el mejor gestor de Europa, y eso que es de una aldea remota de Galicia.

    Si no te gusta lo que hace, pues no inviertas en sus fondos, pero lo que no puedes discutir son las rentabilidades de los fondos en estos últimos años.

    Si puedes dime el histórico de tus inversiones, pero sólo para comprobar que no te acercas ni por asomo a las rentabilidades de Bestinver.

    Ferrolano.

  8. #13
    Anonimo
    26/02/08 14:41

    ¿Algún problema en ser de Ferrol? Por ser ferrolano soy peor persona o no puedo haber estudiado!!

    Cuanto envidioso hay en el mundo.... además siempre es la misma gente que "intenta" aprovechar situaciones como esta para criticar a los demás.

    Por cierto, Paco el de la Coruña, nacido en el Ferrol ha sido considerado el mejor gestor de Europa, y eso que es de una aldea remota de Galicia.

    Si no te gusta lo que hace, pues no inviertas en sus fondos, pero lo que no puedes discutir son las rentabilidades de los fondos en estos últimos años.

    Si puedes dime el histórico de tus inversiones, pero sólo para comprobar que no te acercas ni por asomo a las rentabilidades de Bestinver.

    Ferrolano.

  9. #11
    Anonimo
    26/02/08 14:38

    La subjetividad del valor no es, en absoluto, incompatible con la idea de "valor intrínseco" de una compañía. Me parece más bien un problema léxico que conceptual.

    El valor intrínseco es una cotización a largo plazo de la empresa suponiendo que los inversores concedan importancia a determinados elementos de la compañía, básicamente su flujo libre de caja futuro. El precio de la acción tenderá al "valor intrínseco" porque asumimos que todos los inversores conceden, se den cuenta o no de ello, importancia a esa característica. Se trata de una hipótesis realista en mercados donde la gente participa para ganar dinero y, sobre todo, existe una población muy amplia.

    Pero el valor sigue siendo subjetivo, en la medida en que los inversores podrían mostrar su reticencia a adquirir acciones de determinada compañía por motivos éticos (pensemos en los fondos católicos, islámicos, ecologistas...) y, si fueran suficientemente importantes en número y capital, mantener las cotizaciones permanentemente por debajo de lo que consideraríamos su "valor intrínseco".

  10. #12
    Anonimo
    26/02/08 14:38

    La subjetividad del valor no es, en absoluto, incompatible con la idea de "valor intrínseco" de una compañía. Me parece más bien un problema léxico que conceptual.

    El valor intrínseco es una cotización a largo plazo de la empresa suponiendo que los inversores concedan importancia a determinados elementos de la compañía, básicamente su flujo libre de caja futuro. El precio de la acción tenderá al "valor intrínseco" porque asumimos que todos los inversores conceden, se den cuenta o no de ello, importancia a esa característica. Se trata de una hipótesis realista en mercados donde la gente participa para ganar dinero y, sobre todo, existe una población muy amplia.

    Pero el valor sigue siendo subjetivo, en la medida en que los inversores podrían mostrar su reticencia a adquirir acciones de determinada compañía por motivos éticos (pensemos en los fondos católicos, islámicos, ecologistas...) y, si fueran suficientemente importantes en número y capital, mantener las cotizaciones permanentemente por debajo de lo que consideraríamos su "valor intrínseco".

  11. #10
    Anonimo
    26/02/08 14:22

    Anónimo, creo que no tienes ni idea de lo que hablas.
    Por que el nunca ha dicho que sea "austriaco", si no que comparte algunas cosas de la teoría austriaca, pero no todas.

    Esto lo ha dicho en varias conferencias de clientes, justo en la de ayer no...

    Yo también soy gallego, y estoy muy orgulloso de serlo.

  12. #9
    Anonimo
    26/02/08 14:22

    Anónimo, creo que no tienes ni idea de lo que hablas.
    Por que el nunca ha dicho que sea "austriaco", si no que comparte algunas cosas de la teoría austriaca, pero no todas.

    Esto lo ha dicho en varias conferencias de clientes, justo en la de ayer no...

    Yo también soy gallego, y estoy muy orgulloso de serlo.

  13. #8
    Anonimo
    26/02/08 14:17

    "Te repondo como value"

    yo respeto todas las sectas bursátiles. Y precisamente por eso en parte me molesta y en parte me hace gracia que Paco el de la Coruña nacido en el Ferrol diga que él es "austriaco".

  14. #7
    26/02/08 14:17

    Angel: no tengo ni idea. Yo siempre voy a las cuentas publicadas. Más peñazo pero más seguro. Sobre Solaria no podría decirte nada. Lo siento!

    Anónimo: no te enfades hombre. no sé, son puntos de vista distintos. nada más. un abrazo!

  15. #6
    Anonimo
    26/02/08 14:04

    Google "valor austriacos":

    "Los austríacos agregaron una subestructura psicológica a la teoría post-ricardiana del valor, y el resultado fue una teoría subjetiva del valor"

    "Lo del valor subjetivo ya lo enseñaron algunos frailes españoles en el s.XVI, bastante antes que los "cerebros" austríacos"

    ---

    "Es evidente que partimos de creencias opuestas"

    ---

    Vas al Vaticano como ferviente cristiano, el Papa de Roma dice que Dios no existe, que es una mera opinión subjetiva; pero resulta que el ateo soy yo, por no hablar de impios, herejes y sodomitas que usan el análisis técnico.

  16. #5
    Anonimo
    26/02/08 13:59

    Una pregunta, ¿dónde encontrar indicadores fundamentales (me refiero al Price Book y al Sales Ratio) de la bolsa española? en páginas que he consultado aparecen unos pocos, pero no éstos dos, que sí aparecen p.ej. en yahoo.com sobre empresas americanas.

    Por ejemplo, me interesaría saber cómo está Solaria por fundamentales, la bajada es notable...

    Muchas gracias

  17. #4
    26/02/08 13:34

    Aunque es evidente que partimos de creencias opuestas (y eso no hay quien lo mueva) te repondo como value.

    Mis valoraciones, como las de cualquier value, no responden a un proceso científico-matemático exacto. Se basan en mis estimaciones, en mis normalizaciones de los beneficios, en mi percepción sobre el balance, sobre la estrategia y sobre la ventaja competitiva de mi empresa y de su competencia.

    Es un proceso muy subjetivo y por eso, aunque podamos tener una filosofía común, dos valoraciones no tienen por qué coincidir. Naturalmente que sus valoraciones, como las mías, como las de Buffett, como las de cualquier value son subjetivas.

    De hecho, ayer comentaron que cocinaban mucho las cuentas, hasta el punto de rebajar un 40% el beneficio de una empresa xa, a partir del nuevo nivel de ingresos, comenzar su valoración. Ese 40% es totalmente subjetivo y por tanto también lo es la valoración final.

    Creo que todo esto es coherente con el VI y demuestra, una vez más, que esto no es una ciencia exacta y que, precisamente por ello, es imprescindible ser siempre prudentes. ¿Una debilidad de la filosofía? No puedo decir que no. Pero coherente con sus principios.

    Al menos esa es mi opinión. Contraria a la tuya pero las dos igualmente respetables.

    Un abrazo! :)

  18. #3
    26/02/08 13:34

    Aunque es evidente que partimos de creencias opuestas (y eso no hay quien lo mueva) te repondo como value.

    Mis valoraciones, como las de cualquier value, no responden a un proceso científico-matemático exacto. Se basan en mis estimaciones, en mis normalizaciones de los beneficios, en mi percepción sobre el balance, sobre la estrategia y sobre la ventaja competitiva de mi empresa y de su competencia.

    Es un proceso muy subjetivo y por eso, aunque podamos tener una filosofía común, dos valoraciones no tienen por qué coincidir. Naturalmente que sus valoraciones, como las mías, como las de Buffett, como las de cualquier value son subjetivas.

    De hecho, ayer comentaron que cocinaban mucho las cuentas, hasta el punto de rebajar un 40% el beneficio de una empresa xa, a partir del nuevo nivel de ingresos, comenzar su valoración. Ese 40% es totalmente subjetivo y por tanto también lo es la valoración final.

    Creo que todo esto es coherente con el VI y demuestra, una vez más, que esto no es una ciencia exacta y que, precisamente por ello, es imprescindible ser siempre prudentes. ¿Una debilidad de la filosofía? No puedo decir que no. Pero coherente con sus principios.

    Al menos esa es mi opinión. Contraria a la tuya pero las dos igualmente respetables.

    Un abrazo! :)

  19. #2
    Anonimo
    26/02/08 13:22

    "Cuando hablas en “clave value”, te sujetas a un grupo de sólidos principios"

    ¡¿Pero cuáles son esos sólidos principios si el "austriaco" dice que el "valor" es una "opinión subjetiva" (y que él -como cualquier otro avezado especulador-intenta atrapar los cambios de opinión subjetiva)!?

  20. #1
    Anonimo
    26/02/08 13:22

    "Cuando hablas en “clave value”, te sujetas a un grupo de sólidos principios"

    ¡¿Pero cuáles son esos sólidos principios si el "austriaco" dice que el "valor" es una "opinión subjetiva" (y que él -como cualquier otro avezado especulador-intenta atrapar los cambios de opinión subjetiva)!?