Blog Las reglas de la economía han cambiado

El consenso económico de todos estos años ha bendecido de forma unánime todas las medidas encaminadas a mejorar las condiciones de los productores de bienes y servicios. Se trata de crecer a todo camino para mejorar las condiciones de la gente.

En definitiva, voy a soltar otra perogrullada; la M3 se está incrementando; y se está incrementando porque este agregado incluye la cantidad de dinero que inyecta el BCE. Sin embargo llama poderosamente la atención los hechos de que los crecimientos de las partidas de la base monetaria sean mucho mayores y que además se estén acelerando

Nota previa: Este quizás haya sido el post que más he repetido. Una y otra vez hemos asistido a anuncios de que nos estamos recuperando. Hoy incluso la recuperación es “vigorosa”. No es cierto; por las mismas razones que exponía hace 6 años. Este post es una reedición de otro publicado con el mismo nombre el 15 de octubre de 2009. Se han corregido algunos fallos de redacción.

Este post trata sobre las medidas insostenibles que se habían tomado y se tomaron en aquellas fechas; estas medidas, tan bendecidas en aquellos momentos, fueron lo que explicaron lo que vino después. Hoy todo sigue igual. Este post es una reedición de otro publicado con el mismo nombre el 19 de octubre de 2009.

En las últimas fechas he discutido con bastante frecuencia sobre el significado de la palabra y el término economista; también acerca de las razones en las que me baso para afirmar que determinadas personas no deberían usar este nombre.

Ojalá esté equivocado, pero me gustaría explicar en este post que el acuerdo al que llegó el viernes el Eurogrupo no es lo que parece; En mi opinión estamos simplemente ante un desacuerdo en diferido a unas horas de duración.

Los post de estos días parten de una idea generalizada en los análisis que circulan. La salida o impago de Grecia (todo se mezcla) van a suponer unos costes enormes para los distintos países de la Unión Europea y, por tanto, para España

Cómo exponía el PIB subía por un desmedido gasto público para salvar a los mercados financieros, y por ciertos aspectos de la construcción del número que hacían subir tanto el consumo “imputado” como el PIB “imputado

A lo largo de todos estos años he tratado muchos temas en este blog. Un buen número de estos post van encaminados a denunciar ciertas actuaciones de grandes empresas, bajo el amparo de los sucesivos gobiernos.

En este post me gustaría enfocar en los constantes intentos de numerosas personas por tratar de anticipar el momento en el que esto ocurre. Me refiero a aquellas técnicas mediante las que personas sin información privilegiada pueden anticipar el derrumbe de los mercados financieros y sobre todo a aquellas técnicas que hemos podido leer en libros o en páginas de internet

Tras la retirada de la ley del Aborto comienzan las escaramuzas entre los pro y los anti de turno, con argumentos de todo tipo. A título de aclaración previa, tengo que decir que no pienso meterme en debates ideológicos;

Decía ayer que una de las razones por las que mucha gente cree firmemente que lo peor ha pasado viene por una especie de wishfull thinking, o incluso de miedo. “ya hemos tocado fondo”

Con el fin de lograr una mejor comprensión, voy a tratar de utilizar otro sector que no sea el financiero para explicar esta cuestión. Esto responde a dos grandes ventajas: la primera, es que me salto el escollo del cambio metodológico de 2005, introduciendo los servicios de intermediación financiera en el PIB

¿Cuánto hubiese subido el PIB si los contribuyentes no hubiésemos tenido que asumir una salvajada de pérdidas por las entidades financieras?.

En diciembre de 2012 Montoro anuncia que se va a crear una lista con los grandes defraudores de la agencia tributaria. En ese momento hice un post que llamaba “Montoro y el fantastico cuento de la publicidad de los grandes defraudadores”.