Nuevo capitulo de Zinkia; ¡En los limites de la realidad!

El tema Zinkia, está dando mucho juego, (y mucho más que me temo que va a dar). Esta semana, en medio de la serie de Posts, nos hemos encontrado con la suspensión de cotización del 6 de abril por parte de la CNMV; debido a que no se actualizaron las previsiones de negocio, y no se da información sobre el cumplimiento de los objetivos del año 2009. Al poco tiempo, tenemos explicación oficial de la empresa: “problemas administrativos y burocráticos”.

Al principio, me quedé helado. Pero ¿Cómo que burocracía?. ¿Esa que se pretende eliminar?. Desde luego, las previsiones y el cumplimiento de las anteriores, a mi me parece algo más que un mero papelito.

El caso es que ya llevaba tres posts acerca de la empresa de Zinkia; El primero en octubre, en el que miraba la valoración de la empresa por parte de Banesto Bolsa. Dado que la realidad de la empresa era bastante pobre, las valoraciones se hicieron en base a las previsiones; eso que parece ahora tener bastante poca importancia.

El segundo, (muy oportuno y un par de días antes), era tratar de ver a la vista de las cuentas, la situación real. La empresa estaba pillada y ni tenía financiación, ni posibilidades de pagar las cuotas de los préstamos que vencían, entre ellos dos millones que debía al grupo Santander. Por tanto a cuenta de la salida al MAB, con Banesto como entidad colocadora y de liquidez, se cancelaban los prestamos del grupo, y se colocaba a inversores institucionales el marrón.  En definitiva, lo que se había conseguido es traspasar la situación delicada del banco a fondos de pensiones y de inversión, de tal forma que somos los de siempre los que asumimos la pérdida, (y como siempre sin tan siquiera ni enterarnos).

Y claro, luego tocó el del papel de la empresa, reguladores, auditores y demás. Realmente aquí todo el mundo se ha lucido y ha colaborado, (bien por negligencia o bien intencionadamente), en el traspaso de las pérdidas hacía los fondos institucionales, cuyos participes nos comeremos el marrón. En particular sobre la CNMV dije que “miraba hacía otro lado”. Ya aclaré ese día que tras valorar las actuaciones, y tras pensar en redactar de nuevo el post, lo mantenía. Lo cual es triste porque sinceramente fui tan ingenuo que pensé que tendría que rectificar la actuación de la CNMV.

El martes por un momento creí, que esta vez iba a reaccionar. Fueron un par de horas, por que ya ví que realmente estaba mirando para otro lado, (para variar), y de hecho ya en la pequeña entradilla que hice, ya dije que mantenía lo dicho por la CNMV. Y de hecho no era exacto. Es increíble el papelón que ha hecho la CNMV pidiendo una documentación y luego dando por bueno lo que la empresa entregó. En los documentos, la realidad es que no pasan el mínimo análisis, con un mínimo de sentido común. Pero lo excepcionalmente grave es que hay dos grandes ¿burradas?, ¿omisiones?, ¿falsedades?. ¡no sé ni como llamarló!.

¿Qué pasó?. Pues que realmente, Zinkia envió un pdf de 16 folios con unos datos que buenamente estimó a bien poner en un papel y la CNMV levantó la suspensión. Por que se estima que la empresa cumplió las obligaciones sobre actualizar las previsiones y el grado de cumplimiento de las mismas.

Lo curioso del hecho es que a pesar de que las previsiones, (por llamarlas de alguna forma), de la empresa sí que fueron actualizadas, la realidad es que el punto del “grado de cumplimiento de las mismas”, aparece 16 veces en el documento; concretamente una por página, en el titulo del documento: “Actualización de las previsiones e informe del grado de cumplimiento de las mismas”.  Es triste pero realmente al final tenía razón la empresa. ¡Pura Burocracia!. Le pedían un documento llamado Informe, y puso el titulo al “informe”, olvidando hacerlo. Inventó unos números y “olvidó” informar sobre el cumplimiento de las previsiones, pero el caso es que pudo escanear 16 hojas de las páginas amarillas, ponerle el titulo y el encabezado de página que le pedía la CNMV y ¡solucionado!.

Por supuesto, para esto, cualquier papelito que te pidan es burocracia. Y para esto, casi mejor que eliminen burocracia, que no sólo es innecesaria, sino que lleva a equívocos al pensar que existe un mínimo de regulación y control, lo cual evidente no es el caso.

Respecto ¿a las previsiones?. Pues lo bueno, de no poner absolutamente nada, ni estar basadas en nada, es que es muy difícil rebatirlas, (Bueno para la empresa, se supone). Lo malo es que es imposible saber nada.

Pero como es lo que hay, tendremos que tener en cuenta las previsiones que nos han puesto y preguntarnos, ¿Qué tal son?, ¿Son creíbles?. Lo normal es que la primera pregunta sea casi hasta un trámite. ¿Cómo van a ser, si se las han inventado ad hoc?. Normalmente tienen que ser buenísimas. Y así parece; sólo con ver los ingresos, (en la página 4) y los resultados finales, (página 11) que se esperan es un negocio increíble, (pongo una tabla).

Como he dicho, antes, lo primero que me gustaría es tratar de explicar que nos indican las previsiones, (¡creyéndomelas!), y aunque parezca mentira con estas previsiones, la realidad es que la empresa se encamina directamente a la quiebra. Es así de sencillo; ¡Si nos creemos las previsiones de la empresa es completamente imposible que la empresa sobreviva a 2011!.

La razón la encontramos combinando los balances en la página 16 y la estimación de Cash-Flow en la página 13, (fueron ellos quienes pusieron el número), que nos da la empresa para el mismo período. En definitiva la tesorería.

La primera fila está en el saldo de tesorería en el que espera acabar el año, (salvo el ejercicio 2009 que es el dato real). En la segunda fila, tenemos  la variación de tesorería; Por ejemplo. En el año 2009, (el real), tenemos que se han generado fondos por importe 360.715 €, lo que sumado a los 8.021, (que tenía en tesorería en los ejercicios anteriores), nos da el saldo final de los 368.736 que aparecen al final del ejercicio.

Pues analizando estos datos, comprobamos que en 2010, se espera una recuperación impresionante de la caja, de tal forma que entran 3.316.559 €; Estos fondos se usarán fundamentalmente para los años 2011 y 2012, donde la empresa tendrá unas tensiones de tesorería increíbles.

Está claro que si este año no entran en la caja de la empresa 3,3 millones más de los que salen, la empresa entra en graves problemas. Porque la tesorería pasa a ser negativa y dependería del endeudamiento para cuadrar las cuentas.

Y llego ya al principal problema de las cuentas. Es algo que no puedo entender, ya que es una empresa que, tiene problemas de tesorería acuciantes, (hasta el punto de que a 31 de diciembre de 2009 tenía impagados préstamos por 200.000 €), un error tan clamoroso; a menos que esto sea un papelito que se ha hecho para cumplir y que todos los números den positivos.

¿Cuál es el error?. Pues es muy sencillo, si analizamos la partida de Deudores. Cuando nos pagan se genera un flujo positivo de caja, Y por tanto, podemos deducir que la variación de la partida de deudores es el pago neto de estos. Cogiendo los datos de las previsiones, (en la página 13 los flujos y en la 16 los saldos), y comparándolos en la siguiente tabla, comprobamos que la empresa lo hace correctamente:

Al ser previsiones, no constan en ellas los datos a 31 de diciembre de 2009, Pero es fácil ver que para que el saldo de deudores a cierres de 2009, sale fácil de esta tabla; ya que es  3.598.393-(-1.856.622); o lo que es lo mismo; a 31 de diciembre de 2009, según esto a la empresa le debían 5.455.015 euros. Y como esperan cobrar 1.856.622 euros más que la deuda que genere llegarán a los 3.598.393 euros finales.

Y esto es lo increíble de las cuentas y las actualizaciones presentadas. El saldo a 31 de diciembre de 2009, de la partida de deudores, (El dinero que deben a la empresa), asciende a 3.377.503 euros, según las cuentas presentadas por la sociedad. (página 11 de las cuentas).

Dicho de otra forma; Han inflado la tesorería en dos millones de euros. Y si lo queremos ver de otra forma, si acaba el final del año con un saldo de 3.598.393 en la partida de deudores, la variación de deudores sería de 220.890 euros; lo que significa que en lugar de cobros netos por importe de 1.856.622 tendríamos pagos por este concepto de 220.890. Y esto nos lleva a que los flujos de fondos y la tesorería de la empresa sería

Por supuesto, estamos en este supuesto, creyéndonos lo que la empresa nos cuenta, tomando como buenas unas previsiones, (que como poco, no se sabe de donde salen), y además teniendo en cuenta el escenario más favorable para la empresa que es mirar a 31 de diciembre de cada año, ¡en una empresa que tiene un fuerte componente estacional!.

Con esto quiero decir que en estas condiciones, la fotografía de la empresa siempre es muy favorable cuando se hace el 31 de diciembre, ya que los gastos se reparten entre el total del año, y los cobros y facturación se concentran al final de tal forma que para entendernos, es como si viésemos nuestra cuenta corriente al poco de cobrar la nómina; (en realidad es exactamente lo mismo).

Las previsiones de Zinkia para este año, son que va a vender por importe de 10.275.000 euros, (¡El triple que el ejercicio anterior) y es lo que va a generar dinero en la cuenta. Y tiene programados 9.000.000 ¡solo en gastos de personal y gastos generales!. La pregunta es: ¿y si los 10.000.000 los cobra al final y los 9.000.000 los tiene que pagar mes a mes?.

Esto de Zinkia, se está convirtiendo como alguien dijo en un culebrón, en el que cuanto más rascas peor vamos, y vuelve a quedarme pendiente otro post a cuenta de esta empresa, (y este ya era imprevisto), porque desde luego queda por ver el “grado de cumplimiento”, este del que no se informa.  Y por supuesto queda analizar las previsiones, ¡Por que simplemente no hay por donde pillarlas!.

Pero desde luego, hoy quería lamentar ¡otra vez!, el papelón de la CNMV, de la auditoría, y la empresa a cuenta de esta suspensión de cotizaciones.

Por que no puede ser posible que la CNMV suspenda un valor porque no se cumplen dos requisitos, la empresa conteste lo que le da la gana, alterando de forma tan burda un  valor (curiosamente es el único valor no enlazado), para que salga todo OK, y que auditores, empresas y CNMV digan ¡solucionado!.

Esto es una vergüenza total y absoluta, y para esto no necesitamos ni CNMV, ni auditores, ni analistas, que al final voy a tener que darle la razón a Castillejo; ¡Así sólo sirven para tocar los huevos y dar la sensación de que esto está más o menos controlado!.

Por ahora tenemos al grupo Santander, (Banco Santander y Banesto), al grupo Garrido, (Garrido Asesores, y Garrido Auditores), a los directivos de la empresa, a la CNMV y a los gestores de los inversores institucionales, sobre los que la duda es sí han cometido una estafa, (engaño suficiente para obtención de lucro), o bien si son completamente independientes  incompetentes, (lamento la corrección, pero había cometido un error que edito). Por supuesto, tengo opiniones y no pruebas, pero para repartir lo que toca en cada caso; ¡A los incompetentes a la calle directamente!, ¡A los chorizos, a la cárcel!. Así de claro, así de duro y así de contundente. Todo el que ha metido las zarpas en todo este despropósito no hay más opciones: O es incompetente o chorizo, o incluso una combinación de ambas. En todo caso, el grado de lo que sea es superlativo.

Para que se entienda como me mosquea esto; ¡He hecho este post CREYENDOMELO todo!, (es un esfuerzo). Y ni así.

Por cierto, lamento el coñazo con los números, sé que aburrirán a los que tienen conocimientos contables, y a lo mejor no sirve para explicarlo a los que no. Por supuesto, se intentará resolver toda duda.

Saludos.