Los estudios, informes y cuentos similares.
Todos teníamos en mente que los estudios, los análisis, o los informes nos servían para conocer la realidad. Tal afirmación no ha dejado de ser realidad, sin embargo, lo que no nos había facilitado nadie es el manual de instrucciones de estos documentos.
Es comprensible que muchos hayamos cometido, (y unos cuantos aún cometan), el error de creer que de la lectura del estudio podemos comprender el aspecto de la realidad a tratar.
Este error, nos ha llevado a fiarnos en no pocas ocasiones por la literalidad de lo que el autor propone, sin pararnos a pensar en los detalles accesorios que son los que realmente facilitan la información valida. Pero, en todo caso y en descargo de la sociedad, debemos recordar que en numerosas ocasiones, sólo tenemos acceso al titulo.
En fin, ¿Qué información debemos saber sobre un estudio?; ¿Qué informaciones proporciona el estudio?. Pues está claro que lo primero que debemos saber es quien lo patrocina, (puede parecer una tontería pero a lo mejor la European Bedding Association nos dice que cambiamos los colchones muy tarde, en un estudio que no he visto mas que en reportajes y en diálogos de series de televisión).
Cuando hay alguna administración por el medio, podemos también detectar sin lugar a dudas el grado de relación entre el sector y el gobierno de turno. Esto se ve muy bien en un estudio que ha aparecido en varios artículos de prensa, por ejemplo en la siguiente página http://www.consumer.es/web/es/motor/2005/01/24/115609.php . Hombre, en este estudio no podemos identificar quien lo ha pagado, pero claro… podemos sacar conclusiones de las relaciones entre las autoridades de tráfico y el pagador del informe, (¡se admiten apuestas!). En este caso es importante analizar muy detenidamente el artículo y detectar algunas cosas curiosas. Es importante, pues no quedarse sólo en el titulo que nos dice que el limitador de velocidad de los coches es muy útil para evitar muertes.
Siempre que tengamos un estudio que podríamos definir como tendencioso, debemos tener en cuenta posibles incoherencias, por ejemplo…¿Un limitador de velocidad tiene sentido en una carretera general?. Hombre… si pongo el limite a 100, ¿me avisará cuando tenga que ir a 50?; puedo optar por ponerlo a 50, pero claro, el coche se volverá loco pitando cuando salga del pueblo y me ponga a 90.
Curioso el caso, por que resulta que llegaríamos a la conclusión de que el limitador de velocidad lo podemos usar en ciudades, (siempre el mismo limite), o en autopistas. Claro que las autopistas son las vias de menor siniestrabilidad, y los accidentes con victimas en ciudad representan una parte algo más representativas, pero con una escasa incidencia de la velocidad y si por atropellos…
En fin. Aún teniendo en cuenta estos matices, el estudio trata de demostrar que el limitador de velocidad evitaría más de la mitad de las muertes de tráfico, Obvia el estudio los siguientes matices
En las carreteras de que el 81% de las victimas se producen en lugar donde el limitador estaría apagado.
A pesar de que en 2004, de un total de 83.000 accidentes con victimas de algún tipo, el exceso de velocidad sobre los limites de velocidad estaba presente, (ni tan siquiera se identificaba como culpable) en 2.303 casos.
Como se puede ver, aquí entramos en mucha letra pequeña, ya que por un lado ha desaparecido el termino velocidad inadecuada que engloba el de velocidad superior al limite, de tal forma que por un lado el limitador de velocidad no avisará cuando la velocidad sea inadecuada, sino que cuando supere el limite. (y por cierto, al respecto de la velocidad inadecuada, alguien debería explicar la razón de que la mayoría de las muertes sean por velocidad inadecuada dentro de los limites de velocidad, y ya relacionarlo con los puntos negros sería de nota).
En fin. Parece que el estudio no es que sea demasiado exacto, pero la verdad es que nos ha convencido de que es bueno que el coche tenga limitador de velocidad, de tal forma que en mi coche además no lo puedo apagar. ¿La conclusión?. Me venía gratis, pero en caso contrario habría pagado lo que sea por la mayor tontería del mundo, ya que actualmente lo tengo fijado para que me avise a 200 y algo. (Es que para las autopistas ya está el control de velocidad de crucero que según el estudio mejora aún más la seguridad, pero que según mi opinión simple y llanamente es lo suficiente cómodo, como para compensar el riesgo de no llevar los pies en los pedales).
Los objetivos del estudio los debemos tener claros, y para eso es interesante conocer los demás para analizar que es lo que nos quieren transmitir. Y hombre, digamos que en el estudio anterior no es difícil adivinar que uno de os objetivos es vender los cacharritos. Claro que nos tenemos que acordar de la DGT, que también ha de ganar, (siempre en cualquier estudio los participes han de transmitir algo). Supongo que se me permitirá sospechar que a la DGT le viene muy bien como coartada para las multas de radar. Lo cual en última instancia viene muy bien para criminalizar la conducta del conductor. (un muerto por velocidad inadecuada lo es por que iba a una velocidad inadecuada, a pesar de que en numerosos puntos, esto significa una curva mal peraltada y peor señalizada donde todos caemos a una velocidad inferior al limite).
Por supuesto. El objetivo último es el titulo. Es importante que sea rotundo, claro y transmita.
Hoy he visto un estudio muy simpatico. “¿Está cara la vivienda? La caída de tipos la abarata a niveles pre-boom, según M&G”. (http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=2205604)
El simpático analista de la casa de valores nos riega con la rotunda afirmación que la vivienda está barata por que el impacto del precio, calculado con una hipoteca al precio del tir de los bonos a 10 años, no fue tan bajo en relación al pib per capita desde antes de la burbuja.
Por supuesto no faltan gráficos, una formula y desde luego, muchos y muchos porcentajes, y bien es cierto que es difícilmente desmentible y por supuesto inatacable, salvo para aquellos que paguemos la hipoteca a un banco, con su euribor, en lugar de los tir de los bonos a 10 años, y por supuesto tengamos un sueldo en lugar de un pib per capita.
Por supuesto. Todo el mundo sabe que no hay más condiciones referidas a la compra de una vivienda a tener en cuenta.
En fin. Hace tiempo que buscaba los estudios para informarme, y hubo una época donde la verdad es que hasta me los creía, (¡Dios mio!). Hoy la verdad propondría que si queremos conocer la verdad sobre algo, o queremos predecir la evolución cambiemos el enfoque a la hora de realizar el estudio, y dediquémonos a analizar la información y sacar conclusiones, en lugar de buscar aquel dato que nos interesa para sacar un publireportajes que demostraría que hoy el mercado laboral alemán es más flexible que el español, aunque sin que los dos hayan cambiado ayer era el alemán mucho más rígido.
¡No sé!. A lo mejor se acertaba, se ganaba credibilidad y servían para algo; (porque señores, llega un momento en que sólo a los que de verdad les interesa creerlos, se los creen, y a esos ya no los hay que convencer de nada).
Todos teníamos en mente que los estudios, los análisis, o los informes nos servían para conocer la realidad. Tal afirmación no ha dejado de ser realidad, sin embargo, lo que no nos había facilitado nadie es el manual de instrucciones de estos documentos.
Es comprensible que muchos hayamos cometido, (y unos cuantos aún cometan), el error de creer que de la lectura del estudio podemos comprender el aspecto de la realidad a tratar.
Este error, nos ha llevado a fiarnos en no pocas ocasiones por la literalidad de lo que el autor propone, sin pararnos a pensar en los detalles accesorios que son los que realmente facilitan la información valida. Pero, en todo caso y en descargo de la sociedad, debemos recordar que en numerosas ocasiones, sólo tenemos acceso al titulo.
En fin, ¿Qué información debemos saber sobre un estudio?; ¿Qué informaciones proporciona el estudio?. Pues está claro que lo primero que debemos saber es quien lo patrocina, (puede parecer una tontería pero a lo mejor la European Bedding Association nos dice que cambiamos los colchones muy tarde, en un estudio que no he visto mas que en reportajes y en diálogos de series de televisión).
Cuando hay alguna administración por el medio, podemos también detectar sin lugar a dudas el grado de relación entre el sector y el gobierno de turno. Esto se ve muy bien en un estudio que ha aparecido en varios artículos de prensa, por ejemplo en la siguiente página http://www.consumer.es/web/es/motor/2005/01/24/115609.php . Hombre, en este estudio no podemos identificar quien lo ha pagado, pero claro… podemos sacar conclusiones de las relaciones entre las autoridades de tráfico y el pagador del informe, (¡se admiten apuestas!). En este caso es importante analizar muy detenidamente el artículo y detectar algunas cosas curiosas. Es importante, pues no quedarse sólo en el titulo que nos dice que el limitador de velocidad de los coches es muy útil para evitar muertes.
Siempre que tengamos un estudio que podríamos definir como tendencioso, debemos tener en cuenta posibles incoherencias, por ejemplo…¿Un limitador de velocidad tiene sentido en una carretera general?. Hombre… si pongo el limite a 100, ¿me avisará cuando tenga que ir a 50?; puedo optar por ponerlo a 50, pero claro, el coche se volverá loco pitando cuando salga del pueblo y me ponga a 90.
Curioso el caso, por que resulta que llegaríamos a la conclusión de que el limitador de velocidad lo podemos usar en ciudades, (siempre el mismo limite), o en autopistas. Claro que las autopistas son las vias de menor siniestrabilidad, y los accidentes con victimas en ciudad representan una parte algo más representativas, pero con una escasa incidencia de la velocidad y si por atropellos…
En fin. Aún teniendo en cuenta estos matices, el estudio trata de demostrar que el limitador de velocidad evitaría más de la mitad de las muertes de tráfico, Obvia el estudio los siguientes matices
En las carreteras de que el 81% de las victimas se producen en lugar donde el limitador estaría apagado.
A pesar de que en 2004, de un total de 83.000 accidentes con victimas de algún tipo, el exceso de velocidad sobre los limites de velocidad estaba presente, (ni tan siquiera se identificaba como culpable) en 2.303 casos.
Como se puede ver, aquí entramos en mucha letra pequeña, ya que por un lado ha desaparecido el termino velocidad inadecuada que engloba el de velocidad superior al limite, de tal forma que por un lado el limitador de velocidad no avisará cuando la velocidad sea inadecuada, sino que cuando supere el limite. (y por cierto, al respecto de la velocidad inadecuada, alguien debería explicar la razón de que la mayoría de las muertes sean por velocidad inadecuada dentro de los limites de velocidad, y ya relacionarlo con los puntos negros sería de nota).
En fin. Parece que el estudio no es que sea demasiado exacto, pero la verdad es que nos ha convencido de que es bueno que el coche tenga limitador de velocidad, de tal forma que en mi coche además no lo puedo apagar. ¿La conclusión?. Me venía gratis, pero en caso contrario habría pagado lo que sea por la mayor tontería del mundo, ya que actualmente lo tengo fijado para que me avise a 200 y algo. (Es que para las autopistas ya está el control de velocidad de crucero que según el estudio mejora aún más la seguridad, pero que según mi opinión simple y llanamente es lo suficiente cómodo, como para compensar el riesgo de no llevar los pies en los pedales).
Los objetivos del estudio los debemos tener claros, y para eso es interesante conocer los demás para analizar que es lo que nos quieren transmitir. Y hombre, digamos que en el estudio anterior no es difícil adivinar que uno de os objetivos es vender los cacharritos. Claro que nos tenemos que acordar de la DGT, que también ha de ganar, (siempre en cualquier estudio los participes han de transmitir algo). Supongo que se me permitirá sospechar que a la DGT le viene muy bien como coartada para las multas de radar. Lo cual en última instancia viene muy bien para criminalizar la conducta del conductor. (un muerto por velocidad inadecuada lo es por que iba a una velocidad inadecuada, a pesar de que en numerosos puntos, esto significa una curva mal peraltada y peor señalizada donde todos caemos a una velocidad inferior al limite).
Por supuesto. El objetivo último es el titulo. Es importante que sea rotundo, claro y transmita.
Hoy he visto un estudio muy simpatico. “¿Está cara la vivienda? La caída de tipos la abarata a niveles pre-boom, según M&G”. (http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=2205604)
El simpático analista de la casa de valores nos riega con la rotunda afirmación que la vivienda está barata por que el impacto del precio, calculado con una hipoteca al precio del tir de los bonos a 10 años, no fue tan bajo en relación al pib per capita desde antes de la burbuja.
Por supuesto no faltan gráficos, una formula y desde luego, muchos y muchos porcentajes, y bien es cierto que es difícilmente desmentible y por supuesto inatacable, salvo para aquellos que paguemos la hipoteca a un banco, con su euribor, en lugar de los tir de los bonos a 10 años, y por supuesto tengamos un sueldo en lugar de un pib per capita.
Por supuesto. Todo el mundo sabe que no hay más condiciones referidas a la compra de una vivienda a tener en cuenta.
En fin. Hace tiempo que buscaba los estudios para informarme, y hubo una época donde la verdad es que hasta me los creía, (¡Dios mio!). Hoy la verdad propondría que si queremos conocer la verdad sobre algo, o queremos predecir la evolución cambiemos el enfoque a la hora de realizar el estudio, y dediquémonos a analizar la información y sacar conclusiones, en lugar de buscar aquel dato que nos interesa para sacar un publireportajes que demostraría que hoy el mercado laboral alemán es más flexible que el español, aunque sin que los dos hayan cambiado ayer era el alemán mucho más rígido.
¡No sé!. A lo mejor se acertaba, se ganaba credibilidad y servían para algo; (porque señores, llega un momento en que sólo a los que de verdad les interesa creerlos, se los creen, y a esos ya no los hay que convencer de nada).
