Muchas veces la gente afirma que el ipc no recoge el coste de la vida, y supongo que todo el mundo se ha preguntado alguna vez, como es posible que si el ipc es un 3%, no exista ni un sólo producto que compremos, (salvo quizás los ordenadores), que baje o suba menos del 3%. El índice de precios al consumo se ha adoptado para medir tanto la competitividad como el coste de vida de un país. En otro post trataré de explicar los limites en el ipc para determinar la competitividad del país, pero creo que hoy debemos plantearnos: ¿Por que el IPC no recoge el coste de la vida?
Dado que hemos asistido a una burbuja inmobiliaria y a una política monetaria muy restrictiva, el primer efecto es claro.
Solo están incluidos precios de bienes de consumo, o sea que no están ni precio de vivienda, (en el caso compra), ni los gastos financieros, (ni los de vivienda, ni de prestamos consumo).
Por tanto, las subidas de vivienda que realmente han tenido un impacto sobre las economías simplemente no aparecen recogidas. De la misma forma tampoco se han recogido los costes financieros. Por tanto el poder adquisitivo se ha reducido dramático a espaldas del ipc, por que una gran parte de los gastos que se han multiplicado por dos no están contemplados en nuestra medida del poder adquisitivo.
Por otra parte también hay que tener en cuenta que se calcula como una cesta de artículos. Esto significa que cada cierto tiempo, se observan los hábitos de consumo de la gente, y resulta que sale una cesta tipo, (lo que puede ser gráficamente el carrito de la compra del mes). Por ejemplo, se establece una cesta de la compra que dice que los productos de carne representan un 55% de las compras y en DVDs un 45% de las compras, (por simplificar).
Esto significa que a partir de entonces se observan los precios de la carne y los DVDs y se ve la evolución de la cesta de la compra. En épocas de crisis, el problema es que el porcentaje de compras reales se escora, y reducimos las compras de DVDs, de forma que tranquilamente el 80 o 90% de los artículos comprados son carne y el resto DVD. Cuando pagamos nos damos cuenta de que los precios de primera necesidad han subido mucho, pero en el calculo del IPC, cuentan también que el 45% de los precios están explicados por productos como el DVD, lo cual no es real.
Esto implica que si los productos de primera necesidad, son los que más suben, y se incrementan en proporción a otros bienes de segunda necesidad, (lo que lleva ocurriendo desde hace mucho tiempo), el ipc infravalora el incremento de costes. Actualmente el cálculo del ipc ha revisado la ponderación de los bienes, incrementando el coste de los bienes de primera necesidad, (alimentos, energia...), lo cual ha ayudado a evitar valores más negativos del ipc.
Me gustaría hacer mención a otro efecto del cálculo del ipc, que es el llamado “ajuste de calidad”. Para explicar este ajuste, pondré un ejemplo muy claro: En 1992, pagué por un Astra de 115 cv un precio de 2.025.000 Ptas. En la actualidad ese coche, se consigue por un precio de 15.000 €, (unos 2.500.000 Ptas). Podría parecer que por tanto el precio del coche ha subido un 20%, sin embargo eso no es del todo cierto, por que el Astra de los 15.000 € de hoy incorpora abs, climatizador, mp3, control de estabilidad, unos cuantos airbags, mando a distancia, controles en los volantes, llantas de aleación... y una larga serie de extras que mi astra no llevaba, por no hablar de un diseño más moderno y un motor que consume la mitad. Por tanto parece un poco obvio que esas 500.000 Ptas (o esos 3.000 euros), no pueden ser considerados solo incrementos de precio, sino una gran parte son mejoras.
Al observarse este proceso, en el ipc se trata de hacer el ajuste de “calidad”, para tratar de determinar que parte de la subida de precio se corresponde a inflación y cual a mejoras. La forma de determinar esto varía en función de los productos, pero en la mayoría de los bienes se usa el sistema de comparación de los bienes mientras coexisten.
Por ejemplo, y volviendo al ejemplo de los coches, resulta que cuando se cambia un modelo, suele haber un período en el que coexisten stocks del modelo antiguo y el nuevo, (Eso pasa con casí todos los bienes). En ese momento en que coexisten los dos modelos, se atribuye al incremento de calidad la diferencia entre las dos versiones del mismo bien. Sin embargo se obvia en esta forma de cálculo, (técnicamente irreprochable), el efecto sobre el precio del bien antiguo que automáticamente pasa a estar en fase de liquidación.
Por tanto, al restar el efecto de calidad, mayor que lo que correspondería, tenemos que el valor obtenido para el cálculo de la inflación es menor que el que correspondería. Estos efectos son relativamente relevantes en los precios de los bienes más sujetos a bienes donde existe un mayor proceso en la toma de decisión de compra, (son aquellos bienes, en donde dicha presión afecta de forma más llamativa a la innovación y en consecuencia de los cambios),
Por tanto por estás razones, todos tenemos la sensación de que el ipc no refleja el coste de nuestra vida, y por estas razones, cuando el ipc sube un 2-3%, no somos capaces de encontrar bienes que suban a ese importe o menos. Y por eso, ahora que baja el ipc, apenas lo notamos en nuestros bolsillos.
Por supuesto, aún queda una parte importante de gastos que no están incluidos en el ipc, pero que sí afectan a nuestro poder adquisitivo: los impuestos directos, que reducen nuestro poder adquisitivo, sin ser precios de bienes, y por tanto tampoco recogidos.
Tras esto, me gustaría que la gente comprendiese que los datos del ipc no son inventados, sino que son una variable estadística, que proporciona información y tiene limites, (como todas). Otro aspecto es la decisión tomada por todo el mundo de considerar el ipc como la única medida de la inflación o deflación sin tener en cuenta el resto de indicativos de inflación, (deflactor de pib, indices de precios sectoriales, indice de precios industriales, de importación, de exportación).
Creo que no se le puede pedir a una persona de la calle que lleve la cuenta de todos estos datos, para determinar la situación real del país. Pero ¿y las autoridades y organismos económicos?
¿Quien tiene la responsabilidad de que por estos efectos, el poder adquisitivo de la clase media se haya reducido sin que ningún organismo se haya dado cuenta?.
