Hace un año, la situación era completamente distinta a lo que es ahora. De hecho en junio de 2008, Se confiaba en evitar la recesión tanto en Europa como en España y por supuesto, no entraba en los cálculos de ningún experto. ¿Qué se proponía por aquellas fechas?.
He escogido un titular que nos dió Edmund Phelps, publicado el 6 de junio de 2008.
“España puede sortear mejor la crisis si camina hacia el despido libre”
http://www.expansion.com/edicion/exp/economia_y_politica/economia/es/desarrollo/1132042.html#
Hoy la situación es completamente distinta, pero al final todos los expertos, los bancos centrales, (los mismos que propugnan su independencia), el pleno de organismos y los empresarios siguen defendiendo la misma receta.
Este es el razonamiento que impera hoy en día, bajo determinadas denominaciones: “mayor flexibilidad laboral”, “flexiguridad”,….
Lo primero que me gustaría hacer constar es que esta es la receta de siempre para luchar contra la inflación, junto con las otras sospechosas habituales.
Lo que me parece increíble es que a día de hoy todo el mundo no sea consciente de que en el período 2005-2008:
Se ha subido el tipo de interés ha subido la inflación.
Se ha contenido el sueldo, ha subido la inflación.
¿Que se pedía el año pasado cuando todo el mundo se equivocó?. Pues curiosamente lo mismo que ahora.
Contener los sueldos más , (que realmente en realidad es reducirlos, porque con la flexibilización, es más que evidente que se busca un despido barato para aquellas personas que tengan unos sueldos mayores, sustituyéndolas por jóvenes con sueldos menores).
Flexibilizar el despido.
En definitiva analizando la receta de Phelps, (o las de todos los que digan lo mismo), diré que me aclare si las empresas se están quedando el personal o lo están despidiendo....?
lo digo porque si el problema es que las empresas tienen perdidas y no logran despedir a la gente puede ser que haya que facilitar esto. Si el problema es que los trabajadores han experimentado subidas salariales exageradas, y eso hace tambalear las empresas, me puede parecer adecuada la receta.
pero sin embargo, y sobre todo los datos de España me dicen que no hay demasiados problemas para despedir, (por no hablar de EREs) el problema que tienen las empresas es que no venden por tanto despiden. Y el problema es que no venden por que las perspectivas y la economía de los trabajadores bloquean cualquier decisión de compra.
y el problema es que no venden luego cierran, (despidos para todos).
Ahora parece que resulta que el hecho de que tengan que pagar quince o treinta días de sueldo es lo que las hunde, y sin embargo el hecho de que nadie venda, porque el consumo ha caído en picado parece una anécdota sin importancia, solo relevante el día que se pública el consumo de los consumidores de USA, (Por que eso parece ser que sí afecta a la bolsa).
Pero la situación es clara :O recuperan la demanda, o no venden, y lamento aburrir y ser un poco de Perogrullo pero la demanda son los trabajadores, Y si a la demanda le ponemos mas sogas al cuello van a eliminar hasta el consumo de chicles, con lo que hasta esas no van a vender.
Y voy a poner un ejemplito
Dos trabajadores:
Trabajador A, 1.000 euros y funcionario.
Trabajador B. 1000 euros y contrato hasta fin de mes.
¿Adivinen que trabajador se comprará una camisa de 60 euros que le guste y no le hace imperiosa falta?.
¿Cuál ahorrará?
Pues cuantos mas trabajadores estén con el sueldo en vilo, menos camisas se venderán, y por tanto las empresas de camisas cerraran y por tanto mas paro , mas crisis. Por cierto que las empresas de camisas que cierran arrastran a las asesorías, a las fábricas de botones, a las de hilo, a los transportistas que trasladan sus productos, a las empresas que pretendían vender algo a los que trabajan en los puestos perdidos en algunas de las anteriores, y tantas otras.
Por supuesto si analizan los sectores donde la decisión de compra es más meditada, (por ejemplo automóvil), se explicaran las caídas continuas en venta y precio. (lo que técnicamente se denomina desplazamiento hacia debajo de la curva de demanda, que es por varios efectos, nivel de renta disponible menor y perspectivas peores).
Y para rematar analizaré un comentario de la noticia que creo que es muy clarificador:Tengo la "suerte" de ser empresario y trabajador:Mi opinión como empresario es la siguiente: sólo voy a contratar a quien me salga barato. El sueldo real de un trabajador es lo que gana al mes + parte de extras + parte de beneficios + liquidación que va acumulando + seguros sociales = aproximadamente el triple de lo que cobra en un mes.Además hay que pagarle por irse de vacaciones, es decir, por no trabajar.Mi opinión como trabajador: que chollo, esto es genial y no quiero ser empresario. Me pagan por estar de vacaciones, me pagan el retiro y me pagan la seguridad social. Además me indemnizan por echarme del trabajo, cosa que no tengo que hacer yo si me voy. Luego tengo paro, ayuda familiar,... y todo esto habiendo sido un trabajador mediocre, escaseándome lo máximo posible y produciendo muy por debajo de la media. Mi opinión como persona: estamos locos, esto es insostenible y o bien se reducen los gastos salariales de alguna forma o los precios aumentarán mucho más allá de lo que imaginamos.”Este empresario, trabajador resume todos y cada uno de los problemas que existen ahora:
1. contrata a quien le salga “barato”, no a quien le salga rentable. Y esa es la primera clave de este empresario. ¿Compra la maquinaria barata?, o ¿la que necesita?2. Además hay que pagarle por irse de vacaciones…”No coment”, evidentemente es un gasto extra que obliga a que sea barato.
3. Asume y es mucho asumir que los trabajadores son mediocres, producen por debajo de la media. Bien, no puedo asegurar como ha sido él y como ha sido su experiencia. Pero claro, los trabajadores no lo habrán hecho tan mal cuando realmente los beneficios de las empresas crecieron a dos dígitos, y cuando el PIB ha crecido.
4. Es lógico pensar que los costes salariales provocan inflación, no obstante el problema de la inflación ahora no es ese, (de hecho lo que se intenta evitar es la segunda vuelta), pero ¿y los beneficios, no generan inflación?
5. No explica lo que vende en el mercado, pero si sus trabajadores, y los de todas las empresas no tienen sueldos suficientes para comprar, ¿de que va a vivir?
Y por no hablar de que España es de los pocos países con despido libre, y contratos temporales. Siempre me hizo gracia el hecho de que a diferencia de países tan flexibles como USA, Inglaterra o Alemania, el despido improcedente en España es “procedente”; (y ahora pedimos que sea más barato aún).
Señores, En la mayoría de los países que tienen despido a coste cero, es por que simple y llanamente no se puede despedir sin un motivo, y por tanto no tiene precio. Esto no significa que seamos más rígidos, sino todo lo contrario.
