Más Fácil y más barato

Para determinadas ocasiones, donde estamos en clara inferioridad, lo que todo el mundo nos recomienda es que nos resistamos lo menos posible, y entreguemos lo que llevamos rápidamente. Desde luego, suele ser la mejor forma de evitar males mayores. Por supuesto, bien implícitamente o bien explícitamente alguien nos suele mostrar las perdidas que el resistirnos nos puede ocasionar.

La situación anterior es la que nos hemos encontrado el 28 de octubre con unas declaraciones del ministro de interior, (Rubalcaba), a cuenta de la aprobación de la nueva ley de tráfico. Ya hemos pillado el mensaje: El que quiera pagar pronto, lo tendrá fácil y barato; el que se resista, podrá recoger mejor.

En el primer párrafo he intentado usar un símil con un atraco, y lo cierto es que, dificultades en la redacción aparte, creo que no es difícil que se entienda un símil entre un atraco y las actuaciones de la DGT.

En la página de la DGT (la Dirección General de Tráfico que aunque parezca que no, no es la Dirección General de Tributos) tenemos un pequeño pdf de seis folios que no tiene absoluto desperdicio, ya que comienza con establecer como objetivo evitar la impunidad de algunos conductores infractores y reducir los tiempos de tramitación dotando de un carácter pedagógico a las sanciones.

Y tan pedagógico, por que en realidad lo que se aprueba es lo siguiente:

¿Cuál es la primera lección que podemos aprender?. Pues se ve claramente. Parece que hay cosas que no son tan graves, porque las podremos hacer siempre que queramos y estemos dispuestos a pagar el peaje correspondiente, (quiero decir sanción). Jamás nos van a quitar ahora el carnet de conducir por lo siguiente:

En resumen, de la lección 1, entiendo que realmente la ley se suaviza en todos los sentidos, eliminando determinadas penalidades que antes sí se imponían, a cambio de imponer una subida de las sanciones en euros. Por tanto, mi primera conclusión es que antes había personas que recurrían por el importe de la multa, pero está claro que además algunas personas recurrían para evitar la retirada temporal del carnet de conducir y otras por los puntos. En una sanción, justa o injusta, es obvio que no sólo se valoraban aquellos aspectos monetarios, sino que el hecho de quedarse sin carnet de conducir era un motivo tremendamente poderoso para tratar de recurrir. ¿Acabará Vd. en el contencioso administrativo por 500 euros?. La respuesta es normalmente no, sin embargo, por 500 euros, tres meses sin carnet y unos cuantos puntos, la decisión cambia. Por tanto la D.G.T. parece que usa el “a enemigo que huye, puente de plata”, o lo que es lo mismo… “pague y el resto ya no importa tanto”.

La segunda lección la encontramos en el apartado de procedimiento sancionador. En este caso nos encontramos con un “nuevo procedimiento abreviado”, que básicamente consiste en pagar el 50% de la multa, y por supuesto no recurrir. Pues yo de esta lección saco dos conclusiones clara. A pesar de que en la negrita de la primera fase, a esto se le llama “descuento por pronto pago”, en realidad parece un “ni para ti, ni para mi”. Pagamos un 50% de lo que nos ponen, (por supuesto sin que lo pensemos) y por supuesto renunciamos a decir ni pío.

Curioso es que la ley de procedimiento administrativo común, habla de que de presentar un recurso, no puede empeorar la situación del administrado. Yo pensaba que esto era para que la gente ejerciese sus derechos sin perder. Claro que no debería ser la filosofía, porque no perdemos por ejercer nuestros derechos, tras esta ley, ganamos por no ejercerlos. Por supuesto, entiendan que si nos meten una sanción de 500 euros, no nos cuesta un duro recurrir, (sería completamente ilegal), pero ganamos 250 si no recurrimos. ¿nos están comprando el derecho?.

Por otra parte se elimina el recurso de alzada por el de reposición, lo cual significa que va a resolver el recurso el mismo órgano que resuelve la sanción. Con lo cual me quedo con la tercera lección que me he aprendido: Espere en la resolución del recurso el texto: “ya le he dicho que no”., (Claro que un poco más bonito).

Por cierto, que en este cambio, aprovechan para meter la cuña de que el 95% de las denuncias se confirman a favor de la administración. De lo que saco la cuarta lección: ¡Que no recurras, que no vas a ningún lado!. Claro que la verdad tengo que decir que me extraña el 5% que no se confirman, aunque habría que ver el porcentaje en los tribunales. Que el 95% de las multas se confirmen puede significar que usan mayoritariamente el textito: “las alegaciones presentadas no desvirtúan los hechos denunciados”, o significa que no existen errores. A la luz de la cantidad de dictámenes negativos referidos a los procedimientos de la D.G.T. en la web del defensor del pueblo, parece simple y llanamente que a ustedes les da exactamente igual lo que la gente alegue. Simple y llanamente confirman sanción y punto pelota.

Por cierto que otro punto interesante es la responsabilidad subsidiaria del coche. O sea que ya pueden tener cuidado a la hora de prestar el coche a alguien, no sea que le hagan una foto, y se encuentren con menos de quince días para razonar con la persona que llevaba el coche en ese momento. En 30 días le ejecutarían sino alega o paga. ¡Vamos!, que se va a poner el gobierno con tonterías de identificar al infractor o cosas por el estilo. Que alguien pague. Bien mirado esto es como cuando eramos niños y nos llevábamos la galletita dirigida a la trastada de nuestro hermano. ¡Te queda para otra!, y hala. En fin, lo importante, que los de tributos cuadren las cuentas.

Por tanto, le comunico que yo he aprendido la lección y sea lo que sea, y como sea, le juro que pagaré inmediatamente. Y que ni se me ocurrirá tratar de recurrir.

En todo caso voy a finalizar con dos conclusiones accesorias.

La primera es que el caso de la DGT va a ser el primer caso de una administración a estudiar en una escuela de negocios. Entre los puntos, los guardias civiles con la bacaladera para la tarjeta de crédito, las campañas temáticas de la quincena del cinturón, la semana del móvil, y desde luego las presiones para colocarnos sus productos, (colocación de los radares en sitios muy comerciales, presiones para el cobro y demás…), cuesta distinguirlos de “El Corte Inglés”. ¡Estarán contentos los de las escuelas de negocios!.

¿Qué ha pasado con aquello de que le cazaron pasándose los limites de velocidad porque el A8 oficial no tenía limitador de velocidad?. (normal que no se ganen los recursos, porque si el director general de Tráfico, nos sale con esa excusa para librarse de un exceso de velocidad, mal vamos). Claro que es curioso que no le podamos sacar puntos por que tenemos como Director General de Tráfico a una de las pocas personas en este país que no tiene carnet de conducir, (aunque claro, con el coche oficial no lo necesita tampoco).

Claro que alguien va a tener que explicar un día como se justifica que en los anuncios se feliciten de la bajada de accidentes gracias al carnet por puntos que nos ha vuelto muy responsables, el día siguiente nos digan que nos bajan los importes de las multas y al tercer día nos dicen que Tráfico espera recaudar un 87% más que antes de la entrada en vigor del carnet por puntos, (quizás un artículo un pelín demagógico, pero con datos que asustan)

Por supuesto, recomiendo el post que hice cuando me hicieron una foto y comprobé en que gastaba el dinero en plena crisis la D.G.T.

Sólo me voy a permitir un consejo al Sr. Rubalcaba, casi prefiero la excusa del "ajuste fiscal" (subida), o el pequeño sacrificio para mantener el gasto social, que esto de que me atraquen cargandose todos los principios mientras luego andamos criticando no se que sistemas por ahí.

A todo esto, me reitero, (otra vez) en la carta al gobierno de España. Por lo menos no me tomen el pelo.

Por cierto, la despedida es para reconocer un error que he cometido en un post anterior. La verdad es que me cuesta bastante hacer los post, y la verdad es que el 23 de octubre de 2009, hice una parodia sobre el trabajo de los expertos, en el que trataba de poner algunas situaciones surrealistas. En este post puse a tráfico como un ejemplo perfecto de organismo encargando parodias. El sábado 30 puse un post que hice el 25 de octubre, poniendo los ejemplos del fin de semana al respecto de las parodias del post inicial. En dicho post, la verdad es que afirmaba que en esa semana sólo me habían fallado para completar el ridículo global los de tráfico; la verdad es que me había equivocado. En esa semana los de tráfico ya habían concluido que frente a lo que siempre se nos dijo, ahora lo de apartar a los conductores temporalmente de las carreteras no tiene sentido. En fin. Resulta que los de tráfico tampoco habían fallado a la cita con el surrealismo.