La web de Carmena y Cia

no discuto la importancia de la libertad de prensa. No acepto lecciones en esto, (como acabo de poner y explicar a otro en un post).

En lo que me equivoqué es que creía que había unos conceptos claros.

Sé que voy a poner ejemplos; por lo tanto supongo que alguno me dirá... en fin. allá voy. Me parece que la BBC se lleva a matar con todos los gobiernos que han existido. Todos los gobiernos atacan a la BBC, pero tiene (o tenía) un marco que le permite tener libertad. Eso me parece envidiable y no creo que ver al primer ministro inglés de turno cargar contra la BBC lleve a nadie concluir que la libertad de prensa está en entredicho.

Por otra parte, resulta que Telemadrid, CanalSur y La Tuerka creo que no han recibido ni una sola crítica de los respectivos "gobiernos" (en los dos primeros casos y de podemos en el tercero)-

Llamame iluso pero creo que sabríamos diferenciar. No me asusta nada que el ayuntamiento de Madrid esté en guerra con los medios, ni me creo que el ayuntamiento de Madrid se crea sinceramente que va a poder imponer la línea editorial a El Mundo ni a nadie.

Y cuando ponga una norma que limite lo que sea, seré el primero en levantar la voz, (cómo he demostrado diciendo y poniendo por escrito con mi nombre de todo, y soportando presiones que los medios no aguantaron). Pero por ahora encantado porque creo más en el modelo BBC que en el modelo Telemadrid, canal sur o la tuerka

No es casualidad que a los gobiernos de países que se consideran más afines con Podemos adolecen de falta de libertad de prensa.

Según la Clasificación mundial de la Libertad de Prensa 2015 publicada por Periodistas sin Fronteras, de 180 países analizados:

España se sitúa en el puesto 33. No es para tirar cohetes pero aún así se califica como situación satisfactoria. Por cierto, estamos mejor que Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos.

Pero cuando nos vamos a los países gobernados por los "amigos" nos encontramos:

Bolivia: 94, calificado como "problemas visibles"
Ecuador: 108, problemas visibles
Venezuela: 137, "situación difícil". Casualmente es este país el que más "contactos" ha tenido con Podemos. Dejémoslo ahí.

Me parece a mí que estos chicos de Podemos tienen buenos mentores en cuanto a la falta de libertad de prensa se refiere. Mucha razón tiene Sauron cuando dice que "esto es más viejo que el mear". Se empieza señalando a los medios díscolos y cuando tocan poder...

http://www.rsf-es.org/grandes-citas/clasificacion-por-paises/

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Reporteros_Sin_Fronteras

Pero ya digo que será una casualidad.

"Cuando Rajoy habla es distinto a cuando se publica algo en BOE."

Claro que es distinto. Y hay otra cosa aún más distinta: cuando un político consigue que un medio diga que "El Gobierno hará, dirá, aprobará, etc"

¿Por qué? Porque no le compromete. Si Rajoy dice en su blog "Luis sé fuerte" o en una entrevista "No subiré impuestos", queda retratado personalmente. Si un medio dice que "El Gobierno bajará impuestos", no le compromete al Gobierno, sino al medio de comunicación.

Por eso les encanta filtrar, influir, etc. Y por eso les gustan tan poco las entrevistas, los artículos firmados por ellos, etc

Esa es la labor que el Ayuntamiento quiere que hagan los medios. Parasitarles su credibilidad sin adquirir compromisos públicos. Y, ya de paso, desacreditar a los que no se comporten coo "tablónd e anuncios" sin que se note que son un tablónd e anuncios.

Una broma sobre el BOE que viene al caso: alguien dijo que "es el único periódico único que dice la verdad". Aún con algún error, es así. Pero es que la labor de un equipo de Gobierno es básicamente...aprobar normas y decisiones de Gobierno de uno u otro rango. Y esta es otra razón por la que se compadece mal un Gobierno con expresiones a titulo personal, opiniones, etc.

"...y estoy viendo que es un post mucho más importante de lo que estimaba. Creía que era una gilipollez pero parece que me equivocaba.

Pues claro que es importante.

Joder, hablamos de libertad de información, hablamos del uso de recursos públicos (dinero, poder real, poder administrativos, empleados públicos, etc) para "apuntar" arbitrariamente a aquellos a través de quienes ejercemos la libertad de información.

No me gusta usar citas como argumento de autoridad, pero creo que era Hamilton quien decía que puede haber medios de comunicación sin democracia, pero no puede haber democracia sin medios de comunicación. O que de los tres poderes de un Estado el más importante era el que debía ejercer la prensa como cuarto poder.

"Y no, no confundo nada. Es el ayuntamiento el que dice.. de la misma forma que cuando Rajoy dice algo mientras es presidente de España es España quien lo dice. Por esto la semana pasada yo tuve que poner un post en el que afirmaba que yo no suscribía lo que españa dijo."

Precisamente lo tuviste que poner porque Rajoy se estaba yendo más allá de lo quete parecía razonable. Cuando Rajoy dice algo se entiende que lo dice España...por comodidad y operatividad porque no se puede someter todo a referendum y porque Rajoy y los políticos no tienen precisamente a gala autolimitarse en su representación de los demás.

En EEUU tienen esta bonita costumbre de hablar de la "Administración Obama" o la "Administración Bush" precisamente porque aún les queda un ramalazo de conciencia de lo importante que es diferenciar Gobierno, Estado y Administración.

Siento erratas, epro estoy escribiendo como un torrente

"Entonces crees que si usase la web de prensa del ayuntamiento para estos "post" sería aceptable?..."

No, lo que digo es que si su propósito fuera informar, ya tenía desde hace siglos un apartado para "informar" con sus notas de prensa. El problema que tienen es que no están informando ni tienen el propósito de informar.

Últimamente, el Gobierno del Ayuntamiento se está dedicando a hablar a futuro sobre posibilidades, análisis, etc. Y eso, que por su naturaleza es "etéreo", es también interpretable. Y, claro, no les gustan las interpretaciones. Y en vez de colgar un video en directo de la reunión con medios en las que dicen cosas insuficientemente o mal explcadas, montan una web en la que siguen sin informar, sino que se dedican a corregir lo interpretado.

Y matan dos pájaros de un tiro desacreditando a los medios de forma arbitraria (porque no hay criterio establecido en cuanto a qué van a corregir, matizar o desmentir), pudiendo elegir a cuáles intentan desacreditar, olvidando que el Ayuntamiento es de todos, sus recursos, su poder, etc no de quien lo dirige temporalmente.

A ver... ¿El ayuntamiento debe poder emitir la información y su opinión sin intermediarios o no?"

Sí. Y lo hace. Se llaman notas de prensa, Boletín del Ayuntamiento, resúmenes del Gobierno del Ayuntamiento, videos de intervenciones, y otros muchísimos medios como twitter, Facebook, etc.

Lo que ocurre es que no quieren emitir información. Quieren emitir opinión. Quieren desacreditar a quien opina distinto. Y quieren parasitar la credibilidad de los medios (que aún es mayor que la de los políticos) para que los medios te presenten como información lo que es propaganda. Joder, que es más viejo que el mear

"¿Cual es la diferencia entre un blog destinado a eso, o que los post los coloquen en el apartado "noticias" de la web?"

Pues que si en el apartado de "noticias" quieren lanzar globos sonda, anunciar que igual, no saben, pero quizás, no sé, tal vez, algún día, no sé cuando, hay una tasa a los cajeros automáticos...eso es ridículo. Y no es noticia. Por eso este tipo de materias para ir "moldeando" al opinión no la hacen a través de notas de prensa ni comunicados oficiales. Porque, además, sería de aurora boreal que un equipo de Gobierno anunciara cuestiones sobre las que no tiene garantía de éxito de aprobación en el Ayuntamiento. Eso sería materia para un líder político que expresara sus deseos o intenciones. Sería materia para que un miembro del equipo de Gobeirno expresara sus deseos o intenciones. Pero del Ayuntamiento, una institución (que es distinta al equipo de Gobierno que temporalmente lo dirige) se espera que comunique realidades, decisiones, ordenanzas, etc.

"Por que en mi opinión ponerlo en la web directamente del ayuntamiento le daría más fuerza, lo cual se supone que sería una amenaza mayor."

El la web del Ayutnamiento ya estaban las notas, comunicados, ruedas de prensa post-reunión dle equipo de Gobierno, etc.

¡Que es que esto es otra cosa!

y por cierto el BOE es una cosa y un blog otra...

Cuando Rajoy habla es distinto a cuando se publica algo en BOE.

y en el BOE pueden existir cosas que no son ciertas... (en los antecedentes de tantas normas hay cosas incorrectas que da gusto...), pero en el BOE hay normas.

Por ejemplo, antes hablaban de la ley de prensa que decía en el BOE que la prensa era libre... ¡en 1966!....

En fin. otra cosa es la "presunción de veracidad".. pero "garantia...."

lo siento pero no estoy de acuerdo contigo,

no tengo nada que corregir, y estoy viendo que es un post mucho más importante de lo que estimaba. Creía que era una gilipollez pero parece que me equivocaba.

Y no, no confundo nada. Es el ayuntamiento el que dice.. de la misma forma que cuando Rajoy dice algo mientras es presidente de España es España quien lo dice. Por esto la semana pasada yo tuve que poner un post en el que afirmaba que yo no suscribía lo que españa dijo.

Entonces crees que si usase la web de prensa del ayuntamiento para estos "post" sería aceptable?...

no lo entiendo. Te lo juro.

A ver... ¿El ayuntamiento debe poder emitir la información y su opinión sin intermediarios o no?

En caso de que sea sí...

¿Cual es la diferencia entre un blog destinado a eso, o que los post los coloquen en el apartado "noticias" de la web?

Por que en mi opinión ponerlo en la web directamente del ayuntamiento le daría más fuerza, lo cual se supone que sería una amenaza mayor.

Me gustaría acabar con una reflexión. Me parece muy bien la situación que se ha generado en Madrid. Resulta que de alguna forma los periodistas ejercen de periodistas con una curiosidad crítica abrumadora; mientras los políticos son conscientes de que van a ir a degüello y tratan de dar toda la información posible para defenderse. Pues yo me apunto a un sistema en la que los unos tienen toda la presión por encontrar las desviaciones mientras que los otros toda la presión por evitarlas.

Acabo yo con otra: cuando se confunde un Ayuntamiento con quien lo dirige temporalmente, cuando se confunde una administración con el Estado, cuando se pone en plano de igualdad poderes tremebundamente desiguales sin que ninguno se limite o autolimite ...y encima lo vemos como razonable...es el momento de pararse y reflexionar.

Tomás, ha sido un post desafortunado.

Empéñate todo lo que quieras o corrígelo y matiza, pero ha sido desafortunado

"Pues vale. Los periodistas tienen todos los códigos deontológicos y demás, pero desde luego tendrán que poder enfrentarse a lo que publican. ¡Vamos, digo yo! Yo no me imagino publicando algo en este blog que no pueda defender. Y, cuando cometo un error, veo más lógico que primero me lo hagan saber y luego me denuncien. En todo caso, estoy de acuerdo con la APM en que no hay que suponer que los contenidos generados por el ayuntamiento de Madrid tengan “garantía de verdad o veracidad”. Faltaría más; ni la información generada por el ayuntamiento de Madrid, ni ninguna otra."

Por supuesto que se enfrentan. A sus lectores, sus jefes, los tribunales, los desmentidos, correcciones, etc. Pues si concedemos que la informaciónd el Ayuntamiento no tiene garantía de veracidad...¿tampoco el BOE, el BOCM o el del Ayuntamiento?

"En realidad, se trata de esto; el hecho de que una administración emita información obliga a los periodistas y ciudadanos a contrastarla y reflexionar sobre ella; y si tiene algo que decir; ¡que lo diga!

Todo esto me deja además una curiosa inquietud; cuando habla de que tienen un problema de comunicación porque no se recogían correctamente sus ideas y que iban a trabajar para mejorar esto, ¿a qué se referían? Y sobre todo ¿cómo pretenden hacerlo?"

Por definición: el poder no queire información, sino propaganda. Incluso cuando tiene buena voluntad de informar termina haciendo propaganda. ¿Por qué? Porque el político que dirige una administración tiene claros conflictos de interés con la información y con la ciudadanía. Ese es uno de los papeles que juega la libertad de información que ejercemos a través de los medios de comunicación. ¿Y los medios de comunicación tienen conflictos de interés? Muchísimos. Y esa es una de las razones para que haya plena libertad de información o no haya ninguna, para que del juego de conflictos de interés siempra exista la posibilidad de obtener mejor información como en condiciones normales se permite que haya más de una frutería en un mercado.

"Lo podemos mirar con antecedentes para analizar los criterios ¿Cuándo la secretaria general (entre otros) del partido popular denunció a El País por publicar los pápeles de Bárcenas no está un paso más adelante en lo de “cualquier intento de recortar ….”? Supongo que Pablo Casado dirá que estaba defendiendo su honor, pero yo creo que era más inteligente salir con un blog, o con lo que sea, a dar las explicaciones que fuesen necesarias. Cómo las explicaciones fueron justitas y las demandas abundantes puede sacarse fácilmente una conclusión."

Las leyes están para todos. También para el Ayuntamiento de Madrid. Una de las cosas deleznables que tiene este asunto es que el concejal de turno no va a los Tribunales pagándoselo con su dienrito a denunciar lo que quiera. Cuando un político ha ido a los tribunales lo ha hecho usando el dinero de todos. Y, en este caso, usa también el dinero, recursos, poder, etc concedido y delegado por todos para exponer un asunto con un medio (ya, lo de corregir abundantes medios al mismo tiempo es que toooodos los medios lo entendieron mal o, simplemente, que el emisor de la información lo hizo mal)

"Por otro lado, tenemos varias noticias que nos advierten que el gobierno está usando el concurso para adjudicar los canales de tdt para establecer un sistema de bonus-malus en función del tratamiento mediático que reciban. Por ejemplo, en El confidencial titulan: “Rajoy planea enderezar su deriva mediática con premios y castigos en la subasta tdt”. Pues vaya. Una de dos; o pone toda la información que pueda en donde sea para matizar o rectificar esa noticia o tendremos que asumir que es cierta. ¿Cuál es la mejor forma de defender la libertad de prensa?"

¿Y no es deleznable que el Gobeirno use concesiones para adjudicar a "amiguitos"? Y para intentar evitarlo (con mejor o peor fortuna), ¿no se hacen leyes para evitar la arbitrariedad? ¿No hay tribunales incluso para intentar reparar eso? Y ya sé que no funciona como debiera, pero en este caso de la web ni siquiera hay nada, absolutamente nada que prevenga de la arbitrariedad.

"Lo primero es que no hay un instrumento serio que no tenga en su web un apartado donde emitir sus comunicados de prensa; ni en España ni en el mundo. Hasta ahora yo no tenía noticia de que tal circunstancia hubiera provocado ninguna denuncia y no recuerdo que exista ni un solo periodista que se queje de que exista un apartado de “news”, “noticias” o “press”."

El Ayuntamiento ya lo tenía. Su área de prensa con notas de prensa, retransmisión de ruedas de prensa tras reunión semanal del Gobierno del Ayuntamiento, etc. No se habla de eso. Si crees que se habla de eso es que te has equivocado, ignorabas su existencia o, conociéndola, estás manipulando dando a entender que no existía.

"Me podrán decir que esta web se refiere a corregir las informaciones publicadas por los medios de comunicación que se consideran erróneas. Vale; ¿Hay o hubo algún problema en que la agencia tributaria matice una información de “El Mundo”? A ver si me explican alguna diferencia sin tirar de tópicos de “estos son los buenos” y “los otros los malos”."

Precisamente estás demostrando que cuando hay un medio al que rectificar se le puede rectificar, corregir, matizar, etc. Se va a ese medio concreto y así se corrige la mala información que haya podido tener el lector/oyentye, etc de ese medio concreto. ¿O si tú haces una cosa mal es proporcionado que utilice mi poder (tanto real como administrativo), dinero, influencias, recursos, etc y vaya a la plaza del pueblo a gritar "Tomás está manipulando, Tomás está manipulando". Precisamente vas a ese medio y así le corriges. Como si tu hijo hace algo mal le corriges a él y no vas al colegio a decirselo delante de todos.

"Cuando salta el caso Bárcenas, hubo muchas informaciones en la prensa. Creo que nadie se hubiese quejado de que el Partido Popular hubiese hecho todos los esfuerzos posibles por aclarar el tema e incluir información. Es más, yo juraría que se echaba de menos que alguien dijese algo. ¿Creemos que alguien se quejaría de que el Partido Popular pusiese información en un blog? Entiendo que se podría quejar de ser falsa; pero ¿de crear un canal en el que emitir información?"

De nuevo, el Ayuntamiento tiene abundantes medios para decir, aclarar, anunciar, informar, comunicar...esto es otra cosa.

Muy bien.

acabo de publicar dos post en los que te contesto a dos aspectos que planteas.

En primer lugar respecto a lo de PODEMOS, estás bastante mal informado. A pesar de que no gobiernan si que he tratado varios temas sobre los que hablan; he hablado de la renta basica, de lo de cambiar a la troika y de lo de la deuda ilegitima, y en todos ellos estoy en franco desacuerdo.

https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2871421-no-soy-podemos

Respecto a las insinuaciones respecto a Goebbels y similares, el tema es más grave. Cada cual es libre. En este blog he discutido y discrepado con muchas personas. Algunas veces con más apasionamiento y otras con menos. Pero en todo caso nadie se había atrevido a insinuar que puedo parecerme a un genocida. Tampoco lo he hecho nunca y no puedo permitirlo. Supongo que será obvio lo que pienso de tal cosa; y en todo caso, lo he puesto en un blog.

https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2871421-no-soy-podemos

Espero que quede todo claro. Un saludo.

Pues vale. Yo lo que leo es que dicen que tal medio ha dicho tal cosa y ofrecen otra versión.

Y desde luego hay un problema por que si un medio con el acta concluye que se van a subir las tasas en lugar de se considera subir las tasas y da por cierto algo que no es cierto efectivamente entiendo que se sienta molesto.

Pero ojo. Igual que tu cuando me críticas y por esto cuando afirmas algo te contesto de forma razonada en la medida en que pueda. No veo problema de ningún tipo.

El problema de esa web es que SEÑALA a los medios que, según el sesgado criterio de Ahora Madrid, han mentido en sus informaciones.

Perfectamente se podría haber hecho lo que comentas sin SEÑALAR explícitamente a qué medio de comunicación pertenece la supuesta falsedad.

Para desmentir informaciones pueden montar una web, así como sacar comunicados o realizar una rueda de prensa. Eso me parece lógico y normal.

Pero SEÑALAR al medio de comunicación e incluso pedir la colaboración ciudadana para que les pasen informaciones que se consideran falsas me parece algo totalmente fuera de lugar.

Igual con la vaselina puesta lo vería de otra forma.

No. Lo cito porque tuve constancia de que el psoe se había apuntado cuando el post ya estaba publicado. Evidentemente me parece lo mismo. ¿Aclarado?

En primer lugar. He entrado en la web y no he visto nada alarmante. En segundo lugar. Cuando escribo algo a futuro sin nada más que prejuicios lo pongo. Una cosa es decir: se va a convertir, será... Y otra es me temo que puede ser... Son muy distintos.

Respecto a los medios públicos... Pues me parece bien que las instituciones manifiesten lo que opinan y si tienen que puntualizar informaciones que lo hagan. Es decir. Las instituciones usan su web normalmente sus webs para eso y no me parece nada mal.

Otra cosa son blogs o communnity mánager pagados por las administraciones públicas comentando por ahí... Me parecen mal sean de donde sean.

Justificación lamentable. Citas solo al PP porque fue el primero en poner el grito en el cielo en este caso.

Olé.

Ah, vale, como con los otros partidos hemos tenido que usar vaselina pues con Podemos también. ¿Pero no habían dicho que iban a cambiar la forma de hacer política y bla bla bla?

Mal de muchos consuelo de...

Otra puntualización. Cité a Cospedal y su actuación en un caso que es al que te refieres. Que yo sepa es la secretaria general actual del Partido que puso (primero) el grito en el cielo y por tanto procede.