Buscando por la red he llegado a una noticia en la que el colectivo PEDALEA ha comprobado “ha comprobado con preocupación que esta velocidad no se cumple, por lo que el uso de estas calzadas sigue siendo percibido como peligroso por numerosos ciclistas". En síntesis se han puesto un día en dos calles con un radar y han controlado la velocidad de 119 vehículos en dos calles de limitación a 30 km/h, llegando a la conclusión de que sólo la cuarta parte de los vehículos cumplen el límite. Claro que se olvidan de contemplar que entre 30 km/h y 40 km/h, (según sus propias mediciones) se encuentran más del 60 % restante; para llegar a que tan sólo el 2% en una de las calles y el 1% en la otra, superan los 50 km/h. Para más inri, el 2% que se pasa de 50 en una de las calles es exactamente un coche, (entre 50 representa un 2%) que ha pasado a 51 km/h; y el 1% que pasa de 50 km/h en la otra es otro vehículo que pasa a 78 km/h destacando y mucho sobre el resto, (tanto que permite a este colectivo usar el plural en la siguiente frase: “Se llegaron a registrar velocidades de hasta 78 km/h.”.
La nota de prensa está en su web, desde donde se obtienen los datos que tienen. Evidentemente la nota de prensa es muy maliciosa y por supuesto carece del respeto a los conductores que piden. Cómo me ha picado la curiosidad, me he paseado, no sin asombro, por su web, y al final he llegado al convencimiento de hacer este post, para tratar de aclarar unas cuantas cosas al universo bici y a estos de pedalea en particular.
Respecto a estos de PEDALEA, me ha hecho especial gracia el “quienes somos” de su web:
“El Colectivo Pedalea es un grupo reivindicativo de ciclistas urbanos y cicloturistas, de carácter ecologista, pacifista, antimilitarista y anticonsumista.
Reúne a un grupo de personas de diferentes edades, ideologías y pareceres,…”; en fin; yo no me arrepiento de mis ideologías; Lo que está claro es que sólo les importan las bicis y desde luego odian los coches; lo cual me parece muy respetable, siempre y cuando pongamos las cosas en su punto, y sobre todo entender, a ver si de una vez nos ponemos todos de acuerdo, en que las ciudades y las carreteras son para los ciudadanos, y como tales, todos seremos peatones, ciclistas y conductores. Yo no pretendo entrar en guerras entre distintos, entre otras cosas porque soy de todo, pero de la misma forma tengo que reconocer que últimamente los ciclistas se están pasando un poco, y no hace falta más que entender las alegaciones al reglamento general de circulación que han presentado:
En primer lugar, son un poco tocahuevos: ¿Cómo se define pedir que se exceptúen a las bicicletas de “Los vehículos en los que su conductor circule a pie no sobrepasarán la velocidad del paso humano, y los animales que arrastren un vehículo, la del trote.”. Afirman que se puede arrastrar la bici corriendo…(cómo si esto no fuese paso humano). En fin.
Después pasan a los límites de velocidad. Aparte de los consabidos 30 km/h actual, piden que tengan prioridad de paso en estas vías, y que las que queden de 50 km/h queden a 30 (en el prólogo), o que tengan construida infraestructura especial para el uso de bicicletas o límite de 30 y prioridad en el carril de la derecha). De hecho, el argumento es “Hay ciudadanos temerosos de circular en bici entre el tráfico a motor por la diferencia de velocidad y de masa. Otros muchos ciclistas por esta misma razón van indebidamente por las aceras. Aunque el 80% de las vías urbanas sean vías 30, si hay que pasar por vías 50, muchos no se decidirán por la bici (y/o por bajar de la acera). Tampoco parece razonable pedir al ciclista que de rodeos para evitar calles 50. El ciclista debe poder circular por todas las calles y elegir el camino más corto.”
Pues no señor, el ciclista, igual que el peatón y el coche, debe poder circular por todas las calles, pero esto no quita que puedan existir calles en los que se facilite al coche el tránsito, otras a los peatones y otras a los ciclistas.
A continuación pasan al artículo de “Se entiende por uso excepcional toda utilización de las vías objeto de la legislación sobre tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial que implique, según la naturaleza del evento o de la actividad, ya sea deportivo, de ocio, cultural, tradicional, religioso o de otra índole, el uso exclusivo o parcial de la vía por sus participantes y organizadores e impida la utilización ordinaria de ésta. Tendrán en todo caso esta consideración las pruebas deportivas y las marchas cicloturistas de más de 100 participantes.”.
La norma pide una autorización administrativa para esto, lo cual es lo más normal del mundo. ¿O es que vamos a hacer una quedada 200 para ir de turismo con la bici y no pedir permiso?. Se escudan en eliminar todo esto a la bici en base a lo del derecho de manifestación porque es anticonstitucional y el derecho a la manifestación es uno de los ejemplos del uso excepcional de las vías. En fin; para su tranquilidad, si hacen una manifestación estarán protegidos por la constitución y tendrán que comunicar que hacen una manifestación; si lo que hacen es una excursión de 300 pues tendrán que pedir autorización porque igual molestan a otras personas y habrá que coordinarse, ¿no?. (no se entienda que pretendo prohibir la vuelta a España…, pero oiga, que por lo menos el resto del mundo podrá decir algo, ¿no?).
Otro punto que alegan es lo relativo a las vías reservadas a ciclistas. Cuando existe una vía de ciclistas paralela a otra vía a partir de ahora se establece la prohibición a los ciclistas a ir por la vía paralela. Vamos, es obligación a los ciclistas de ir por la vía de ciclistas. Pretenden que simplemente se prohíba al resto de vehículos ir por estas vías, pero dado que hay algunos inconvenientes, pues que los ciclistas puedan ir por la carretera paralela cuando hay vía. Estos inconvenientes son como por ejemplo que estén saturadas o que los carriles bicis estén pensados para ir tranquilos, y los ciclistas prefieran ir más rápido por la carretera. Lo siento, pero este es un punto importante, entre otras cosas porque no creo que a los coches cuando tienen la vía saturada se les ocurra usar el carril bici, y lo de la velocidad y como prefieran ir, deberían tenerlo en cuenta para todo el mundo, sobre todo para los millones de conductores que no van ni van a ir como les gustaría.
Pero lo mejor viene en el gran artículo de la posición en la vía, (lo califico de “gran” por tamaño y por las peticiones); La primera novedad es que las bicicletas ya podrán ir por autovía, lo que me parece simplemente demencial. De hecho el límite está en que sólo podrán ir los mayores de edad y no podrán llevar pasajeros. Pues solicitan que puedan ir los mayores de 14 años y que puedan hacer lo mismo que en carreteras, (llevar carga, personas en asientos adicionales…).
En las vías interurbanas, el reglamento permite que los ciclistas vayan en columna de a dos, pero obliga a que se pongan en hilera cuando exista poca visibilidad y cuando existan aglomeraciones. Solicitan que se elimine esta obligación, lo cual es sorprendente. Cuando existe poca visibilidad (zonas de muchas curvas entre árboles y similares, o se estén generando atascos debido a las columnas de dos), es obvio que esta norma es muy pertinente. Sobre todo en el caso de los atascos; nadie duda que en las condiciones de visibilidad los ciclistas procurarán ponerse en fila para ser evitados con facilidad, pero lo que no tiene sentido es encontrarse una columna de a dos subiendo un puerto de montaña y que no los puedas pasar montando un atasco impresionante. Se trata de un poco de respeto y que los coches y las bicicletas han de poner de su parte.
En vía urbana, el reglamento establece que los ciclistas deberán ir por el carril derecho (si hay dos) y a la derecha, estableciendo que se podrán usar otros carriles para hacer cambios de dirección o cuando lo precisen y que deben facilitar la circulación de los demás vehículos. Pues resulta que básicamente, lo que piden es que las bicicletas puedan ir el carril central del carril que pretendan ocupar, las aceras siempre que sean amplias e incluso contrasentido en determinadas condiciones. Básicamente, con un argumento increíble: “La complejidad del viario urbano obliga a la elección de carril en función del destino y no se puede excluir a las bicicletas de esta lógica del tráfico porque esto crearía situaciones de riesgo, indefensión para la bicicleta y desorden general. Si la bicicleta circula por la calzada, debe poder hacerlo en las mismas condiciones que el resto de vehículos. Esto, además de ser equitativo, hace que el tráfico ciclista sea predecible para el resto y facilita la integración de las bicicletas con el tráfico a motor.”
Yo creo que lo de equitativo está un poco errado, ya que cuando conduzco ni se me ocurre pedir poder circular por las aceras, ni cuando voy paseando hacerlo por el medio de la calzada. Por otra parte, siento decir que como conductor soy incapaz de predecir lo que va a hacer una bicicleta, sin intermitentes, que podrá ir por cualquier carril, en dirección contraria o por la acera. Entiendo que los cruces es algo que hay que gestionar, como tendremos que gestionar los conductores las situaciones cuando nos acerquemos a una bici, y a veces no son sencillas.
Por supuesto, luego nos dicen lo de eliminar el casco, porque desmotivaría el uso de la bici y demás. En fin, una manifiesta falta de respeto a los demás.
