Staging ::: VER CORREOS
Acceder

El listón estaba alto, pero creo que un nobel de economía (Gary Becker) ha pulverizado todos los niveles de repugnancia e ineptitud al plantear un mercado de donaciones, para evitar las listas de espera en los trasplantes de riñones.

Se parte de un problema conocido que es la escasez de órganos generalizada en todos los países y se propone la solución sencilla que es crear un sistema por el que las personas puedan vender sus órganos. De esta forma se incrementaría la oferta, debido a que mucha gente llegaría a acuerdos siempre que les compensasen los costes de donar, (cuantificados en bajas laborales, riesgos y pérdidas de calidad de vida).

Las implicaciones éticas son evidentes y la repugnancia que ocasionan determinadas medidas supongo que también lo es. Sirva como detalle el hecho de que repente se fijen en Irán (donde ya hay este mercado) para buscar soluciones, cuando lo normal es que en Irán deberían buscar en otros mundos las referencias. Y son mucho mayores que aquella de que “los pobres serán los que donarán y los ricos los que recibirán” citada. Vale que ahora mismo esto ya ocurre, (por lo menos que los ricos ya tienen más opciones); paradójicamente, el hecho de que las personas con posibilidades económicas tengan ventajas debería plantear la búsqueda hacia sistemas que mejoren la igualdad de oportunidades, (no la igualdad), pero acaba siendo un argumento para profundizar en esto; es decir; ya que los ricos están mejor, que compren el riñón y punto.

Las implicaciones éticas y la repugnancia moral no es un asunto menor; Alguien tendrá que decir la sociedad es la que manda y los economistas deberíamos buscar soluciones para contentar a la sociedad, en lugar de al revés. Completamente de acuerdo que se puede manipular la información y a la sociedad hasta un determinado punto para conseguir que se acepten determinadas cosas, pero algunos deberían replantearse si esto es lo que debe hacer cualquier persona, y en particular un economista reconocido; y en todo caso deberán tener en cuenta que esto no tiene demasiado recorrido.

Pero lo peor de todo es que parece que no se enteran demasiado. El mercado de riñones sería completamente contraproducente incluso desde una óptica puramente económica, (para los que sean capaces de aislar totalmente, que por definición y por mucho nobel que tenga, serán vende humos integrales).

Es de abc… que cualquier mercado depende de la escasez. No habrá negocio con un bien abundante y es bien cierto que en un primer momento puede incrementarse la oferta para las personas que puedan pagar unos costes salvajes por un riñón. Pero es importante el matiz; oferta para las personas que puedan pagar unos costes salvajes por un riñón. Para las que no puedan pagarlo, se proponen soluciones como subsidios o supongo que seguir con el sistema actual, y quizás en el primer momento no haya más problema. El argumento de “los ricos ya están bien”, y mejorarán en el primer momento y el que no pueda pagar conseguirá subvenciones o quedará igual está demasiado gastado como para que un nobel construya una idea en base a ello.

Porque al día siguiente, (metafóricamente hablando), tendríamos lo de siempre. Un bien de primera necesidad, (los riñones lo son), controlado por pocas entidades, o sí se quiere por un gobierno, controlado por una corporación; que a su vez necesitará ser rentable, no sea que el fondo de pensiones de turno que esté en su capital se venga abajo, o simplemente que la empresa que organice el mercado, (compre los riñones y los venda), se venga abajo, lo cual acabaría con todas las donaciones.

Para que esto sea rentable, habrá que acabar con todo el sistema público; Lo que nos lleva a la imposibilidad del éxito; nos cuentan que acabará la lista de espera; pero ¿Cómo va a ser rentable la empresa que compre y ¡venda! riñones si no existe lista de espera en el público en general?. Si los que no pueden pagar pueden conseguir riñones sin esperar, no existe el negocio y no existe el mercado, (por mucho que existan personas desesperadas para venderla o por mucho que exista oferta de riñones).

Y entonces habrá que generar escasez, habrá que evitar la competencia y entraremos en el mundo de los recortes; (¿Por qué se va a pagar un riñón a quien no pueda pagarlo?). Tendremos otra vez los distintos esquemas de funcionamiento; con sus distintos nivel de poder y sus distintos niveles de información asimétrica; como si fuesen cualquier commoditie, resulta que al proveedor se le dirá que hay demasiado de todo y tirarán los precios, y a los consumidores nos contarán la eterna escasez para incrementar los precios, a sabiendas de que se pagará lo que sea.

¿Qué habrá menos lista de espera?. Pues por supuesto que la habrá; cuando cada persona tenga que pagar el precio real de los riñones, (que seguro que será tan real como el de la energía por ejemplo…nótese la ironía), pues la mayoría no podrá apuntarse. A lo mejor luego alguien venderá el éxito sobre la salud pública porque se hayan reducido los trasplantes, olvidando los muertos que serán tan reales como para cuestionarnos si determinadas personas que lanzan determinadas ideas son sociópatas de manual. No llega ya con medidas que transfieran rentas de una capa a otra de la sociedad, sino que llegamos al nivel de transferir la salud.

He afirmado que son sociópatas, vende humos y ciertos atributos a mayores, por la sencilla razón de que no hace falta ser nobel para saber lo que ocurrirá; (de hecho, olvidar pensar en lo que ocurrirá parece ser requisito para el premio); tan difícil es encontrar evidencias empíricas para apoyar este negoción para unos cuantos a costa de sufrimientos masivos, que se ha tenido que ir a buscar el ejemplo en un lugar tan avanzado como Irán, (y vaya usted a saber si es cierto esto de que en Irán se pueden vender riñones), y ha tenido que olvidar que en Estados Unidos tienen uno de los sistemas sanitarios más caros y más ineficientes del mundo lo mire quien lo mire, y donde sea. ¡eso sí; puro mercado y según la teoría  siempre perfecto!. Ya me dirá alguien como se define a una persona que no se da cuenta de estos pequeños detalles.

En resumen; el premio a la repugnancia, a la ineptitud y al engaño, por mí se lo doy al que se le ha ocurrido la brillante idea de vender y comprar riñones; persona de la cual sólo puedo valorar la coherencia; ¿cómo le va a parecer mal vender riñones, si el mismo se ha vendido enterito?.

58
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Pocholo r.
    -
    #40
    26/02/14 20:56

    No nos confundamos: el euromaidan ha sido una herramienta (diseñada para 2004 y hoy actualizada) en muchos despachos de toda la UE y de EEUU. Está compuesto por muchos grupos, siendo de los más conocidos y mediáticos Pravyi Sektor, Spilna Sprava o unos cuantos veteranos de Afganistán. Por un lado, y en un momento determinado, la voz cantante la llevaban los “manifestantes y activistas pacíficos” que, cometiendo infracciones administrativas e incluso ilegalidades buscaban forzar al gobierno a intervenir policialmente, lo que se traduciría en un eco mediático de una supuesta “represión por parte del régimen”.

    Conforme la tensión aumentaba, el euromaidan se reequilibraba de forma que el peso pasase de los socios “pacíficos” a los socios “autodefensa” para que llevasen a cabo acciones directamente ilegales y usasen la violencia contra los cuerpos de seguridad, esperando respuesta policial y consiguiendo con ello victimizarse aún más ante la “represión”. Y así, in crescendo, hasta conseguir los muertos necesarios para poder justificar mediáticamente el poder dar un golpe de Estado reconocido inmediatamente por la UE y EEUU.

    En Ucrania, donde hace una semana había una democracia homologable a las occidentales (instituciones y Mercado) hoy, hay una dictadura con un gobierno títere. Turchinov, el títere, no es solo Presidente. También es Portavoz en la Rada y Primer Ministro. Además de mano derecha de Tymoshenko, la dictadora que el 25 de mayo podrá ser legitimada vía unas urnas que entrarán en juego en un clima de miedo y violaciones de los derechos civiles de la población del este y sur de Ucrania.

    La UE y EEUU han reconocido y legitimado el statu quo surgido del golpe de Estado, apresurándose a reunirse con los nuevos representantes del país, quienes desde el día 22 de febrero llevan sumidos en una orgía legislativa que les lleva a derribar todo lo construido por los anteriores gobernantes.

    El euromaidan ha cumplido, por ahora, con los objetivos: a través de un relato anclado en palabras como Democracia, Europa o Libertad han vehiculado el golpe de Estado que ha implantado la dictadura.

    Ya lo decía Anne Applebaum-Sikorska, premio Pulitzer por ‘Gulag‘ y esposa del ministro de Exteriores de Polonia Radek Sikorski: If peaceful demonstrations don’t work, after all, some may logically conclude that it’s time to use violence. Blanco y en botella.

    http://www.asueldodemoscu.net/2014/02/from-democracy-to-dictatorship/

  2. en respuesta a Pocholo r.
    -
    #39
    26/02/14 20:31

    Activistas ultraderechistas y nazis ucranios de Maidan masacran en una fosa común a opositores en Cherkasy en una emboscada.

    El 20 de febrero ocho autobuses que partían de Crimea, una península del sur de Ucrania, con la intención de participar en acciones “antimaidan”, sufrieron una emboscada por grupos neonazis en la ciudad de Cherkasy.

    Las milicias fascistas ucranianas de Leviy Sektor, que han participado en el golpe de estado pertrechado al gobierno ucraniano con apoyo de los EEUU y la UE, detuvieron la caravana de autobuses con manifestantes, bloqueando la carretera portando armas de fuego y lanzando un cóctel molotov al primer bus. Además del factor ideológico, los asaltados pertenecen a una minoría étnica de crimeanos, por lo que odio racial y la xenofobia se sumó al hecho de que fueran antifascistas activos.

    Inmediatamente tomaron como prisioneros a todos los pasajeros, les robaron su dinero y objetos de valor y quemaron el resto de efectos personales. Apalearon a los viajeros del bus y les obligaron a cantar el himno de Ucrania mientras les orinaban encima, cortaron orejas, les obligaron a correr desnudos y demás vejaciones, y el que no lo hacía con la suficiente convicción se ganaba paliza extra.

    El asalto que duró desde las 16:00 hasta las 23:00 del día 20 ha dejado una fosa común en un vertedero cercano con víctimas de excesos en las palizas y simples y llanas ejecuciones mediante tiros en la cabeza. Además los nazis han hecho “prisioneros” y causaron decenas de heridos. Los nazis gritaban constantemente que los crimeanos eran la vergüenza de la nación. Amenazaron a las víctimas con que no debían “volver a Ucrania” y que “pronto iremos a Krimea. Esperadnos”.

    http://lamanchaobrera.es/los-miembros-de-la-revuelta-ucraniana-de-maidan-ejecutan-a-los-opositores/

  3. #38
    26/02/14 16:59

    Los rusos de Sebastopol se atrincheran por temor a los extremistas de Kiev
    26/02/2014, 16:32 EFE

    La mayoría rusa del puerto ucraniano de Sebastopol, en la península de Crimea, se atrinchera hoy por temor a la llegada de extremistas de Kiev, a los que acusan de usurpar el poder con la destitución del presidente Víktor Yanukóvich.

    "En Kiev, los extremistas han tomado el poder. Debemos defendernos, ya que la Policía no puede hacerlo. Por eso, hemos creado milicias y patrullas populares", aseguró a Efe por teléfono un representante del partido "El Bloque Ruso".

    Las patrullas han establecido puestos de control en los accesos a la ciudad y movilizado a sus partidarios para proteger iglesias ortodoxas, escuelas, viviendas y monumentos, dijo la fuente del partido, que cuenta con sólo seis diputados en el Parlamento local.

    Dmitri, como se identificó este representante, aseveró que los "patriotas" que integran las milicias no estás armados, como sí ocurría con los grupos radicales que se enfrentaron la pasada semana a los antidisturbios en la capital del país, antes de la caída de Yanukóvich.

    En cuanto a las multitudinarias manifestaciones prorrusas que se celebran diariamente en Sebastopol desde la destitución del presidente, aseguró que son exclusivamente pacíficas.

    "Nos preocupa la usurpación del poder. Desde entonces, la anarquía reina en las calles de Ucrania. Guerrilleros armados roban a la gente y persiguen a los opositores. Las fuerzas de seguridad no quieren ni pueden frenar a los nacionalistas radicales", dijo.

    El representante de esta formación, que apoyó a Yanukóvich en las pasadas elecciones parlamentarias, denunció que los extremistas se han vestido con uniformes policiales y se encargan ahora del orden público en casi todas las ciudades del país.

    "Las ciudades que no obedecen, son sometidas. Nosotros infundimos esperanza al pueblo de que la ciudad será defendida en caso de agresión", dijo Dmitri, de la tercera generación de rusos en Crimea, que prefirió no desvelar su apellido.

    En su opinión, la gran mayoría de habitantes en Sebastopol, donde el 90 por ciento de la población son rusos étnicos y que acoge una base naval rusa, desea desligarse del resto de Ucrania.

    "Yo personalmente estoy a favor de la federación, pero en estos momentos esa es una opción inviable. Por lo que abogamos por la independencia. Una independencia legal y pacífica, no a través de las armas", subrayó.

    Los rusos de Sebastopol acusan a los nacionalistas de Kiev y de las regiones occidentales de Ucrania de querer eliminarlos culturalmente.

    "Quieren obligarnos a hablar ucraniano, leer los libros de sus dirigentes y héroes fascistas, como Stepán Bandera, y a retirar nuestros monumentos y colocar en su lugar los suyos. Respetamos su simbología, pero que no nos la impongan", advirtió.

    El activista aseguró que Crimea y todo el sureste del país nunca debió ser parte de Ucrania, sino de Rusia, que tras la caída de la Unión Soviética en 1991 no debió aceptar el "agravio" cometido por el mandatario soviético Nikita Jruschov en 1954, cuando cedió el territorio a Ucrania.

    "Nadie nos preguntó. Nosotros somos rusos y nos encontramos hace veinte años en otro Estado", protestó, al tiempo que reconoció que los rusos de Crimea no disponen de pasaporte de Rusia, ya que está prohibido por ley.

    En 2008, Rusia aludió al hecho de que la mayoría de la población de la región separatista georgiana de Osetia del Sur disponía de la ciudadanía rusa para justificar su intervención militar en territorio de otro país.

    En Crimea, donde hoy la Rada Suprema (Parlamento) aplazó el debate sobre cómo responder ante el nuevo Gobierno de Kiev, vive casi un 60 por ciento de rusos, un 25 por ciento de ucranianos y un 12 por ciento de tártaros.

    http://rusiahoy.com/noticias/2014/02/26/los_rusos_de_sebastopol_se_atrincheran_por_temor_a_los_extremistas_d_37685.html

  4. en respuesta a Pocholo r.
    -
    #37
    26/02/14 16:49

    El presidente ruso, Vladímir Putin, ordenó hoy al Ministerio de Defensa a llevar a cabo una inspección sorpresa para comprobar la capacidad combativa de unidades y tropas en los distritos militares del centro y oeste del país.
    El año pasado, por primera vez en veinte años, se llevó a cabo la inspección sorpresa para evaluar el grado de preparación de las Fuerzas Armadas de Rusia. Aquella vez, se detectaron deficiencias de disponibilidad y otros problemas. La dirección del ejército decidió continuar las inspecciones en 2014.
    eds/as/er

    http://spanish.ruvr.ru/news/2014_02_26/Putin-pone-en-alerta-a-tropas-en-el-oeste-y-centro-de-Rusia-5944/

  5. en respuesta a Pocholo r.
    -
    #36
    26/02/14 16:47

    Los vecinos de Ucrania se preparan para repartirse el país

    Mientras que las autoridades ucranianas y la oposición proestadounidense se enfrentan en las calles de Kiev, los vecinos de Ucrania se preparan a repartir sus territorios y este proceso ya ha provocado discrepancias entre ellos.

    A día de hoy, existen tres fuerzas que en mayor o menor medida confeccionan planes para revisar sus fronteras con Ucrania.
    1.La fuerza principal es una alianza improvisada de los miembros del Grupo Visegrad - Polonia, Hungría y Eslovaquia. Los acontecimientos que se desarrollan en Ucrania ponen a los líderes de estos países en una situación incómoda. Por un lado, éstos deberían apoyar la revuelta proestadounidense, por otro, pueden afrontar serios problemas en el ámbito de la política interior, porque los actores principales de los disturbios ucranianos son los xenófobos y neonazis. Los electores patriotas de Polonia, Hungría y Eslovaquia no entienden por qué los mandatarios de sus países apoyan a las fuerzas políticas que no disimulan su odio hacia los polacos, húngaros y eslovacos que viven en Ucrania. En esta coyuntura, parece lógico el encuentro de los diplomáticos de estos países con el fin de elaborar de una estrategia común, en caso de que el desarrollo de los acontecimientos en Ucrania salga fuera de control.

    2. La élite política de Rumanía mantiene una postura agresiva también. La prensa rumana baraja activamente cómo se podría aprovechar la crisis ucraniana para devolver a Rumanía las regiones de Besarabia y el norte de Bucovina anexadas a la Unión Soviética en 1940. Los expertos le aconsejan al presidente rumano, Traian Basescu, a ir a Kiev y ofrecer a la oposición ucraniana “un apoyo completo del rumbo proeuropeo de Ucrania” a cambio de concesiones territoriales. Es fácil adivinar qué quiere decir “el apoyo completo”, en vista de que ya se ha hecho todos los pasos diplomáticos para apoyar la revuelta proestadounidense en Ucrania.
    Aprovechando la crisis ucraniana, Bucarest puede activizar los esfuerzos dirigidos a anexar a Moldavia, lo que confirmó de manera indirecta el embajador de Rumanía en Chisinau, Marius Lazurcă, al declarar que Rumanía puede hacer a Moldavia una “oferta política”, en caso de que su rumbo proeuropeo esté bajo amenaza. Tomando en consideración que el presidente Basescu considera el anexo de Moldavia como el “proyecto nacional más importante”, es evidente qué “oferta” hará Rumanía a Moldavia.

    3. La coyuntura actual preocupa a Bulgaria. La organización Búlgaros de Ucrania que representa los intereses de la minoría búlgara en el territorio ucraniano ya reaccionó a los planes de los revisionistas rumanos: "Rechazamos todas las reclamaciones territoriales por parte de Rumanía y exigimos el mantenimiento de la condición política territorial actual”.

    La crisis ucraniana puede propagarse por toda la región y convertirse en un conflicto armado multilateral. La inestabilidad en Kiev aumenta cada vez más las posibilidades de los vecinos de Ucrania a repartir sus territorios y anexárselas.
    ek/kg
    Nota: Las opiniones expresadas por el autor no necesariamente coinciden con los puntos de vista de la redacción de La Voz de Rusia.

    http://spanish.ruvr.ru/2014_01_31/vecinos-Ucrania-politica-territorios/

  6. en respuesta a Pocholo r.
    -
    #35
    26/02/14 16:43

    El Gobierno chino exige a Ucrania a pagar una deuda de tres mil millones de dólares a través de la Corte de Arbitraje Internacional de Londres. La demanda ya ha sido enviada a la capital del Reino Unido.

    El préstamo de tres mil millones de dólares fue asignado a la Corporación Estatal de Alimentos y Grano de Ucrania para la compra de grano, que a continuación debió ser entregado a China.
    Contrariamente al acuerdo, a China recibió cereales por un valor de solamente ciento cincuenta y tres millones de dólares.
    De acuerdo con documentos aduaneros, la corporación realizaba compras de grano en Ucrania en el marco del contrato chino, sin embargo, lo vendía a otras compañías.
    vl/as/er

    http://spanish.ruvr.ru/news/2014_02_26/China-pide-a-Ucrania-pagar-deuda-de-tres-mil-millones-de-d-lares-1910/

  7. en respuesta a Pocholo r.
    -
    #34
    26/02/14 16:41

    Cerca del edificio del Parlamento de Crimea ha sonado una explosión.

    Un grupo de manifestantes está tratando de entrar en el edificio del Consejo Supremo de la República Autónoma de Crimea en Simferópol dónde está por empezar una sesión extraordinaria dedicada a la situación política en el país. Cerca del edificio se reunieron alrededor de siete mil personas que participan en dos mítines. Algunos corean "Crimea no es Rusia", "Ucrania, Ucrania".
    Los participantes de otra reunión, en la que se ven banderas de Crimea y Rusia, corean "Rusia, Rusia". La gente arroja piedras y palos.
    "La situación es muy preocupante", comunicaron en el servicio de prensa del Parlamento de Crimea.
    eds/as

    http://spanish.ruvr.ru/news/2014_02_26/Explosi-n-cerca-del-Parlamento-de-Crimea-1295/

  8. en respuesta a Pocholo r.
    -
    #33
    26/02/14 16:30

    El conflicto ucraniano se ha acabado en la capital pero se ha desplazado a la periferia.
    La República Autónoma ucraniana de Crimea de mayoría rusófona amenaza con independizarse de Ucrania.
    Manifestantes ucranios se manifiestan contra la independencia, mientras ucranios de origen tártaro pro-rusos se manifiestan a favor de la independencia.

    Habitantes de Sebastopol se han dirigido a Simferópol en más de 10 autobuses para apoyar a los que piden la independencia de Kiev. "En Kiev no hay ningún poder", dice uno de los pasajeros de los autobuses. "No podemos esperar nada bueno. Necesitamos conseguir una vida mejor para nuestros hijos." Muchos se han desplazado a Simferópol también en sus coches privados.

    http://actualidad.rt.com/actualidad/view/120980-vivo-protestas-masivas-favor-revolucion-ucraniana-crimea

  9. en respuesta a Pocholo r.
    -
    #32
    26/02/14 16:20

    La revuelta ha dejado a Ucrania en la bancarrota

    “No hay dinero para pagar las deudas, la productividad ha caído, la economía está en coma”, explica el economista Alexander Paskhaver. El presidente en funciones, Alexander Turchínov, no ahorró dramatismo cuando dijo hace dos días que la economía “se precipita al abismo”. Tampoco el mertes, cuando mostró preocupación por los “signos separatistas” que observa en Crimea, en el sur, con una mayoría de la población de habla rusa y donde ha habido protestas en Sebastopol contra las nuevas autoridades de Kiev surgidas tras las protestas.

    La Unión Europea sabe que esa necesidad de fondos inmediatos fue uno de los factores que impulsaron al país a buscar la ayuda de Moscú y por eso busca rápidamente fondos para su supervivencia económica. “Estamos en contacto con nuestros socios para encontrar vías que ayuden a Ucrania a superar los desafíos económicos. Pensamos en combinar préstamos a corto plazo con otros a largo plazo”, avanzó el martes en Kiev la alta representante para la Política Exterior, Catherine Ashton.

    Bruselas intenta movilizar todos los medios a su alcance para estabilizar Ucrania. Porque necesita reformas democráticas y estabilidad política, pero lo más imperioso a corto plazo es dinero en efectivo. Kiev cifra esos requerimientos en 35.000 millones de dólares (25.500 millones de euros), una cantidad muy superior a los 15.000 millones de dólares concedidos por Moscú y cuyo desembolso ahora —después de una primera entrega de 3.000 millones— es una incógnita.

    Entonces, la UE estaba dispuesta a conceder a Ucrania unos 20.000 millones de euros en siete años, con una combinación de cantidades a fondo perdido y líneas de crédito ventajosas. Los fondos habrían procedido de distintos instrumentos, incluido el Banco Europeo de Inversiones y el Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo.

    Si entonces el desembolso alcanzaba esa magnitud, en esta ocasión, tras la violencia y el derrocamiento del poder en Ucrania, la comunidad internacional puede acercarse más a la partida que reclaman las autoridades provisionales de Kiev. “La situación en Ucrania es muy frágil, nuestra prioridad es estabilizar el país políticamente y después económicamente”, aseguró el vicepresidente de la Comisión Europea y responsable de Asuntos Económicos, Olli Rehn, partidario de crear una conferencia de donantes para poner dinero sobre la mesa, como ha pedido el nuevo poder ucranio.

    Más allá de los recursos europeos, el grueso de la ayuda que necesita Ucrania probablemente vendrá del Fondo Monetario Internacional, con el que ya negocia la alta representante para la Política Exterior de la UE. Tanto la ayuda del FMI como la europea presentan una desventaja respecto a la procedente de Rusia: los plazos de concesión son más dilatados —algo que Ucrania no se puede permitir ahora— y están condicionados a la adopción de reformas en el país. “Nuestra ayuda es muy importante y se basa en el compromiso para adoptar reformas”, aseguró el comisario de Ampliación y Vecindad, Stefan Fülle, en Twitter. Esas reformas, además, no serán muy populares, y pueden incluir medidas como duplicar el precio del gas, precisa un experto a Reuters.

    Los inversores extranjeros en Ucrania también están inquietos por el acuerdo con el FMI. “Muchos están preocupados por cuál será el nuevo Ejecutivo y cómo se las arreglarán [los partidos] para lograr el acuerdo”, comenta Julian Ries, un abogado que trabaja con empresas internacionales que quieren establecerse en Ucrania

    http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/25/actualidad/1393312784_250413.html

  10. en respuesta a Pocholo r.
    -
    #31
    26/02/14 16:16

    El nuevo gobierno interino ucranio disuelve al cuerpo policial antidisturbios.

    El ministro del Interior en funciones de Ucrania, Arsén Avákov, anunció hoy la disolución del cuerpo de policía antidisturbios "Berkut" ("Aguila"), empleado en la represión de protestas populares que provocaron la caída del régimen de Víktor Yanukókich.
    "Los 'Berkut' no existen más. He firmado la orden Nº 144, con fecha 25 de febrero de 2014, para la liquidación de las unidades especial de la policía de seguridad ciudadana 'Berkut", escribió esta madrugada el responsable interino de Interior en su página de Facebook. Avákov adelantó que el curso del día de hoy comparecerá ante la prensa para explicar los detalles y alcances de esta decisión.

    Mientras, el presidente interino de Ucrania, Alexandr Turchínov, asumió hoy el cargo de Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas ucranias, según el decreto publicado en su página web.
    La decisión se produce horas antes del anuncio del nuevo Gobierno ucranio. Una asamblea popular estudiará hoy en la plaza (Maidán) de la Independencia de Kiev las propuestas para la formación del nuevo Ejecutivo, anunció el partido Batkívshina (Patria), una de las principales fuerzas opositoras al depuesto presidente Víktor Yanukóvich.

    El líder de Batkivshina, Arseni Yatseniuk, declaró ayer que la formación del Gobierno debe ser acordada con el Maidán (Como si 2000 o 3000 activistas de ultraderecha representasen a todos los ucranianos), el núcleo de las protestas populares que estallaron en Kiev hace poco más de tres meses y provocaron la semana pasada la caída del régimen de Yanukóvich, actualmente en paradero desconocido. Los activistas del Maidán, entre ellos muchos radicales, fueron la fuerza de choque de la oposición en los sangrientos enfrentamientos en la capital ucrania, que se cobraron 82 muertos y cerca de 700 heridos.
    Los activistas exigen que los miembros del nuevo Gobierno cumplan una serie de requisitos, como no figurar entre las cien personas más ricas del país y no haber ocupado cargos en el Ejecutivo desde comienzos de 2010, cuando Yanukóvich asumió el poder.
    Además, deberán tener un mínimo de siete años de experiencia en sus respectivas áreas, que será de cinco para los ministros de Defensa e Interior y el jefe del Servicio de Seguridad, y no haber estado involucrados en violaciones a los derechos humanos ni en casos de corrupción.

    http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/26/actualidad/1393410960_461619.html?rel=rosEP

  11. en respuesta a Pocholo r.
    -
    #30
    26/02/14 16:00

    El sistema corrupto y oligárquico de Ucrania que mantiene secuestrado el país desde hace más de 20 años ha estallado en la crisis más sangrienta desde que se logró la independencia. 67 muertes confirmadas solo en los dos últimos días, cientos de desaparecidos y miles de heridos graves, por las balas de francotirador y las granadas de aturdimiento de las fuerzas antidisturbios contra los manifestantes para proteger el poder del presidente Víctor Yanukóvich. Esa ha sido la indignante reacción del Gobierno al ver que su poder empezaba a tambalearse ante las protestas para que Ucrania reanude la vía de la integración europea, que se han extendido más allá de Kiev.

    Desde que Yanukóvich llegó al poder en 2010, en unas elecciones generalmente consideradas limpias, la libertad de prensa se ha deteriorado, se ha encarcelado a los líderes de la oposición y la corrupción se ha disparado. El grupo empresarial presidido por su hijo, el antiguo dentista Oleksandr Yanukóvich, ha vivido una enorme expansión hasta el punto de que se ha incorporado a la lista de los 100 hombres más ricos de Ucrania en solo dos años.

    Hay otros oligarcas como Rinat Ajmetov, principal financiero del régimen y aliado histórico del presidente, que solo un año después de las elecciones había incrementado su valor de 5.800 millones de dólares a 16.000 millones. En 2011 ocupó el puesto 39 en la lista de los hombres más ricos del mundo de la revista Forbes.

    Además de controlar las exportaciones de electricidad en Ucrania y más del 50% de la producción de carbón, Ajmetov se ha enriquecido acudiendo con información privilegiada a las licitaciones públicas. Forbes.ua informa de que, en enero de 2014, las empresas de Ajmetov obtuvieron el 31% de todas las licitaciones del Estado. El hijo de Yanukóvich le supera, con el 50% de los contratos estatales “ganados” en ese periodo.

    Otros oligarcas próximos al régimen son magnates pertenecientes al Partido de las Regiones, como Vadim Novinsky, el tercer hombre más rico de Ucrania, y Serguei Tigipko, antiguo candidato presidencial y ministro de Trabajo. Ambos son miembros del Parlamento.

    Por último, están el magnate del gas Dmitro Firtash y el viceprimer ministro Igor Boyko, y su más estrecho aliado, Serguei Liovochkin, que ha dimitido como jefe de la administración presidencial, pero sigue asesorando a Yanukóvich.

    En Ucrania, la fusión entre los negocios y la política no es la excepción, sino la norma. Ocupar altos puestos legislativos y ejecutivos permite entrar en un sistema clientelar, proteger las propias las empresas, tener acceso al dinero público y gozar de inmunidad jurídica. Rinat Ajmetov y Dmitro Firtash, que, además de dominar grandes sectores de la economía del país, controlan a unos 80 parlamentarios del Partido de las Regiones, podrían contribuir, irónicamente, a la salida de la crisis. Hasta ahora, se han limitado a hacer declaraciones públicas en las que condenan la violencia y subrayan la necesidad de negociar. Pero no ha servido de nada.

    El talón de Aquiles del régimen son los clanes empresariales. Con las prudentes sanciones aprobadas por el Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la UE, relacionadas con los activos financieros y la negación de visados, Occidente puede ayudar a resquebrajar el statu quo en Ucrania.

    Las grandes empresas necesitan acceso a los mercados europeos, así como a sus propiedades inmobiliarias y filiales en la Unión. Si continúa la inestabilidad, sus activos perderán cada vez más valor. Cortar el oxígeno europeo significaría que el coste de hacer negocios con Yanukóvich de presidente sea excesivo. Y esa es la principal arma de la UE y Estados Unidos.

    Austria ya ha congelado y empezado a investigar las cuentas bancarias de Andrei Kluev, jefe de la administración presidencial, lo cual constituye un poderoso mensaje para los demás. Una acción coordinada de la UE debería precipitar el “punto de inflexión”. Ante la presión de las sanciones, estos empresarios cuentan con el número suficiente de parlamentarios como para formar una nueva mayoría, en alianza con la oposición y unos cuantos congresistas independientes.

    Ya se ven fisuras en el Partido de las Regiones. Hace dos noches, tras conocerse las sanciones de la UE, 34 de los 210 miembros del grupo parlamentario votaron a favor de la propuesta de detener la violencia y retirar a las fuerzas antidisturbios. Durante los recientes sucesos han dimitido unos 17 parlamentarios del partido gobernante. Pero la noche de la votación no estaba presente en el Parlamento ninguno de los diputados que controla Ajmetov, y también se ausentó la mayor parte del grupo de Kluev.

    Si estos oligarcas siguen protegiendo al régimen y fingiendo ser neutrales, corren el riesgo de perder sus fortunas cuando el régimen se venga abajo, con o sin ellos.

    http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/21/actualidad/1392999166_258125.html

  12. en respuesta a Pocholo r.
    -
    #29
    26/02/14 15:58

    Yanukóvich convirtió a la riqueza a sus amigos y familiares. Por ejemplo, las empresas de su hijo Olexander, dentista de 41 años, lograron el mes pasado la mitad de todos los contratos públicos que se firmaron, explica Lutsevych. Durante el tiempo que su padre fue presidente, él se convirtió en uno de los hombres más ricos del país. Se les conoce, junto al oligarca Dimitri Firtash, que se dedica a la compra de gas en Rusia para venderlo en Ucrania, como “la familia”.

    Ser de la misma región también une mucho, y Yanukóvich es de Donetsk, al este del país, donde se concentra la industria metalúrgica. El expresidente privilegió a muchos de sus paisanos. Uno de ellos, con el que tenía mucha confianza, es el oligarca Rinat Ajmetov. Él ya era millonario antes de que Yanukóvich llegara al poder, pero ha doblado su fortuna. Es el más rico del país, tiene un equipo de fútbol, una cadena de televisión y es un magnate de la minería. Controla el 100% de la exportación de electricidad. Es el segundo receptor de contratos públicos después del hijo dentista de Yanukóvich. “La familia crea un monopolio y solo le da el derecho de explotarlo a Ajmetov”, explica Lutsevych. Un esquema similar es el que han seguido con Andrei Kliuyev, en este caso en el sector de la energía solar, cuyos derechos para explotarla iban a parar a Kliuyev.

    http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/25/actualidad/1393348813_639563.html

  13. en respuesta a Pocholo r.
    -
    #28
    26/02/14 15:55

    El paradero del presidente depuesto de Ucrania, Víctor Yanukóvich, seguía siendo ayer desconocido, pero una cadena de televisión ucrania mostró una filmación que fue presentada como la huida de Yanukóvich en helicóptero directamente desde su residencia de Mezhigorie, a las afueras de Kiev. En la filmación se ve un helicóptero con las siglas UR-CRG, modelo AgustaWestland AW139. La última información sobre el expresidente es que el sábado intentó despegar a bordo de un avión en Donetsk, cerca de la frontera rusa, para salir del país, pero las autoridades de fronteras se lo impidieron por carecer de los permisos necesarios. La comitiva abandonó el aeropuerto en coche.
    Mientras, los principales aliados políticos de Yanukóvich se distanciaban ayer de él como si fuera un apestado. El exPresidente de la Rada(Parlamento), Vladímir Ribak, consideró “absurdas” las palabras del expresidente, quien había informado de que el mismo Ribak había sido herido en un tiroteo. Por su parte, el alcalde de Járkov, Guennadi Kernesh, manifestaba que Yanukóvich “ya es historia”.
    Por si fuera poco, el jefe del grupo parlamentario de "El Partido de las Regiones" (El partido político del expresidente), Alexándr Yefrémov, responsabilizó a Yanukóvich del saqueo del país y del derramamiento de sangre. “Los intentos de convencer al presidente no fueron oídos. Un partido de millones de personas se convirtió en rehén de una familia corrompida. El PR está formado por gente normal y trabajadora que ama a su familia y a su pueblo. Condenamos la huida y la cobardía de Yanukóvich”, dijo.

    http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/23/actualidad/1393158706_438084.html

  14. en respuesta a Pocholo r.
    -
    #27
    26/02/14 15:43

    Uno de los líderes del grupo opositor radical ucraniano "Sector de Derechas", Alexandr Muzychko (apodado 'Sashkó Bíly'), acudió a una asamblea del consejo regional en la ciudad de Rivne armado con un AK-47 y un cuchillo de cazador.
    Nuestro grupo ha llevado armas y seguirá llevándolas hasta que sea necesario, para defender al pueblo de Ucrania. Porque si el nuevo poder empieza a dar largas, le pararemos los pies (…). Nadie nos va a prohibir llevar armas. No fueron ustedes quienes nos las dieron y no serán ustedes quienes nos priven de ellas. ¿Quieren confiscarlas? ¡Pues inténtenlo!" Estas son las palabras pronunciadas por Muzychko.

    Muzychko es un conocido líder nacionalista. Ya en 2007 se comprometió a luchar contra "los comunistas, los judíos y los rusos mientras tenga sangre en las venas", diciendo públicamente que liderar la lucha contra los citados grupos es su "credo".
    Ante la intensificación de las voces radicales dentro del movimiento de protesta ucraniano conocido como 'Euromaidán', incluso varios líderes de la derecha han optado por llamar a sus compatriotas a la tolerancia.
    El fundador del partido derechista "Autodefensa del Pueblo Ucraniano", Yuri Shujévich, y otros ideólogos de ideas nacionalistas publicaron una carta abierta a las nuevas autoridades ucranianas pidiendo una política cultural y lingüística equilibrada y respeto para las minorías étnicas del país.
    La cuestión del extremismo ucraniano ha sido abordada también durante la reunión entre el secretario general de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), Lamberto Zannier, y el ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov. Durante el encuentro, el canciller ruso exhortó la OSCE a condenar el aumento de las tendencias nacionalistas y neonazis en la parte occidental de Ucrania.

    http://actualidad.rt.com/actualidad/view/120960-video-ucrania-radical-kalashnikov

  15. en respuesta a Pocholo r.
    -
    #26
    26/02/14 15:37

    La comunidad judía de Ucrania ha pedido protección al Gobierno de Israel por miedo a ataques antisemitas.
    "Nos hemos puesto en contacto con el canciller de Israel, Avigdor Lieberman, para que nos ayude a garantizar la seguridad", declaró Eduard Dolinski, el director de la organización paraguas que une a los judíos ucranianos, al periódico israelí 'Maariv'.

    El principal rabino jasídico de Ucrania, Moshe Reuven Azman, ha propuesto a su comunidad abandonar Kiev: "He dicho a mi congregación que deje la ciudad y, si es posible, el país", cita al rabino el periódico 'Haaretz'. "No quiero tentar la suerte, pero constantemente existen amenazas de ataque a las instituciones judías".

    Mientras, a medianoche del 25 de febrero en la ciudad ucraniana de Zaporozhie algunas personas atacaron una sinagoga con varios cócteles molotov. A esa hora la sinagoga estaba vacía, así que el ataque no se cobró víctimas, pero la fachada del edificio sufrió daños.

    http://actualidad.rt.com/actualidad/view/120903-judios-abandonen-kiev-recomienda-principal-rabino-jasidico-ucrania

  16. en respuesta a Pocholo r.
    -
    #25
    23/02/14 23:30

    Cuando se negoció en Kiev el acuerdo formal entre el gobierno, la oposición, la Unión Europea y Rusia, no había oficialmente alrededor de la mesa ningún representante de la poderosa oligarquía interna que –más vinculada a Washington y la OTAN que a Bruselas y la Unión Europea– empuja a Ucrania hacia Occidente. Un caso emblemático es el de Viktor Pintchuk, magnate del acero de 54 años, clasificado por la revista Forbes como uno de los individuos más ricos del mundo. El inicio de la fortuna de Pintchuk data de 2002, cuando se casa con Olena, hija de Leonid Kuchma, segundo presidente de Ucrania de 1994 a 2005.

    En 2004, su ilustre suegro privatiza el mayor complejo siderúrgico ucraniano, el de Krivorizhstal, vendiéndolo a la empresa Interpipe –en la que su yerno figura como copropietario– por 800 millones de dólares, la sexta parte de su valor real. Interpipe monopoliza así la producción de tuberías de acero.

    En 2007, Pintchuk crea el EastOne Group, firma de consultoría en materia de inversiones internacionales, que pone en manos de las transnacionales todas las herramientas necesarias para penetrar las economías de Europa oriental. Pintchuk se convierte al mismo tiempo en propietario de 4 canales de televisión y de la publicación popular Hechos y comentarios, con una tirada de un millón de ejemplares. Pero no por eso descuida las obras de caridad, así que crea la Viktor Pintchuk Foundation, considerada como la mayor «fundación filantrópica» ucraniana.

    Es a través de esa fundación que Pintchuk se vincula con los Clinton al apoyar la Clinton Global Initiative, creada en 2005 por Bill y Hillary y cuya misión consiste en «reunir a los líderes mundiales para hallar soluciones innovadoras a los desafíos mundiales más urgentes». Tras ese rutilante eslogan el verdadero objetivo es crear una red internacional de gente poderosa que aporte su respaldo a Hillary Clinton, la ex firts lady, quien –luego de haber sido senadora por Nueva York de 2001 a 2009 y secretaria de Estado de 2009 a 2013– pretende meterse nuevamente en la carrera por la presidencia.

    La fructuosa colaboración comienza en 2007, cuando Bill Clinton agradece a «Viktor y Olena Pintchuk su vigorosa actividad social y el apoyo a nuestro programa internacional». Un apoyo que Pintchuk materializa con una primera contribución de 5 millones de dólares a la Clinton Global Initiative, a la que hará posteriormente otras contribuciones.

    Y esas contribuciones abren a Pintchuk las puertas de Washington, donde contrata por 40 000 dólares mensuales al cabildero Schoen, quien le organiza una serie de contactos con influyentes personajes, incluyendo una docena de encuentros en un año –entre 2011 y 2012– con altos funcionarios del Departamento de Estado. Todo esto favorece los negocios y permite a Pintchuk aumentar sus exportaciones a Estados Unidos, a pesar de que los metalúrgicos de Pensilvania y Ohio lo acusan de vender sus tubos de acero por debajo de los precios que se practican en Estados Unidos.

    Para fortalecer ulteriormente sus vínculos con Estados Unidos y Occidente, Pinchuk crea la Yalta European Strategy (YES), «la mayor institución social de diplomacia pública en Europa oriental», cuyo objetivo oficial es «ayudar a Ucrania a desarrollarse como país moderno, democrático y económicamente poderoso».

    Una estrategia que ha venido consolidándose, desde Yugoslavia hasta Libia, desde Siria hasta Ucrania y que consiste en meter cuñas en las brechas que cualquier Estado puede presentar para destruir sus bases fomentando o respaldando revueltas antigubernamentales –como las de Kiev, demasiado oportunas y organizadas para ser espontáneas– mientras que se desata una trepidante campaña mediática contra el gobierno que se quiere derrocar.

    En cuanto a Ucrania, el objetivo es echar por tierra el Estado o partirlo en dos, una parte entraría a la OTAN y la Unión Europea mientras que la otra se mantendría mayoritariamente vinculada a Rusia. Para eso sirve la Yalta European Strategy del oligarca amigo de los Clinton.

    http://www.voltairenet.org/article182288.html

  17. en respuesta a Pocholo r.
    -
    #24
    22/02/14 20:26

    El Parlamento de Ucrania anunció este sábado la aprobación de una resolución que destituyó al presidente de ese país, Viktor Yanukovich y a su vez, convocó a elecciones presidenciales anticipadas para el próximo 25 de mayo.

    A solo horas de que Yanukovich denunciara el sábado un “Golpe de Estado” y rehusó dimitir, la oposición tomó cargos claves en Kiev (capital) y el parlamento aprobó la liberación inmediata de la encarcelada líder opositora Yulia Timoshenko.

    “Hay un golpe de Estado en el país. No tengo la intención de presentar mi dimisión. Soy un presidente electo legítimamente. No tengo la intención de irme del país”, declaró Yanukovich, desde Jarkiv, en el este de Ucrania.

    http://periodismoalternativoblog.wordpress.com/2014/02/22/parlamento-de-ucrania-destituye-al-presidente-yanukovich/#more-58818

  18. en respuesta a Pocholo r.
    -
    #23
    18/02/14 15:43

    Los manifestantes de la oposición al actual Presidente de la República Ucraniana incendiaron la sede del partido gubernamental (Partido de las regiones) y rodearon el Parlamento ucraniano.
    Lanzaron cócteles molotov al interior de la sede del Partido de las regiones. Según el diario digital ucraniano Ukraínskaya Pravda, se declaró un incendio en toda la planta baja después de que los asaltantes obligaran a las mujeres que trabajaban en las oficinas de la sede a evacuar el lugar.

    Los atacantes iban enmascarados, ataviados con cascos y armados con palos y bates. Prendieron fuego a un coche aparcado en el patio, y a algunos documentos que encontraron en la oficina del Partido de las Regiones.

    http://www.publico.es/internacional/502778/la-oposicion-al-gobierno-ucraniano-cerca-el-parlamento-e-incendia-la-sede-del-partido-de-yanukovich-en-kiev

  19. en respuesta a Pocholo r.
    -
    #22
    18/02/14 15:40

    La Asociación de Organizaciones y Comunidades Judías de Ucrania (Vaad, en ucraniano) denunció que se han registrado ataques contra judíos durante los violentos enfrentamientos en Kiev producidos en el transcurso de las protestas antigubernamentales.

    La nota cita sendos ataques contra un profesor de una yeshivá (escuela de judaísmo ortodoxo) en Kiev, y un alumno de la misma institución.(...) el primero fue golpeado por desconocidos el pasado 11 de enero pocos minutos después de salir de una sinagoga en el histórico distrito Podol de la capital ucraniana. Y el alumno fue herido el pasado 17 de enero con un cuchillo en una pierna también cuando salía de un templo judío.

    El Vaad rechaza que los ataques contra judíos se enmarquen en la violencia generada estos días durante las protestas opositoras que tienen lugar en el centro de Kiev, y denuncian que van dirigidos expresamente contra esa comunidad.

    http://www.publico.es/internacional/498129/denuncian-ataques-contra-judios-durante-los-disturbios-en-kiev

  20. en respuesta a Pocholo r.
    -
    #21
    10/02/14 21:45

    El 25 de enero se reunían nuevamente la oposición y el presidente de Ucrania. Tras la reunión se dio a conocer la oferta de Yanukóvich. Ofrecía:

    Nombrar Primer Ministro a Yatseniuk, líder del partido Batkivshchyna) y vice Primer Ministro a Klitschko (líder del partido UDAR).
    Regresar a un sistema menos presidencialista, que diese más poderes al Parlamento.
    Amnistía para los manifestantes.
    Modificar las leyes anti-protesta.

    La propuesta fue rechazada por la oposición, que exigía, además, un adelanto de elecciones presidenciales. Yanukóvich finaliza su legislatura el próximo año 2015.

    Petro Poroshenko, oligarca ucraniano que apoya expresamente las protestas y a quien suele verse en el escenario junto con los tres líderes opositores, declaró el día 26 de enero que cuando la oposición ganase las elecciones presidenciales él pagaría las reparaciones de la calle Grushevski y de la entrada al estadio del Dynamo, escenario de la violencia de los manifestantes. Poroshenko, de forma implícita, estaba señalando que financiaba esa violencia.

    Durante ese fin de semana tuvieron lugar ocupaciones de edificios por el Spilna Sprava (Causa Común), un grupo responsable de la ocupación del ayuntamiento de Kiev el 1º de diciembre y que tiene como objetivo ir ocupando edificios públicos. Se ocuparon ministerios (de Energía y Agricultura) así como el centro cultural Casa Ucraniana, lugar en el que los policías se resguardaban. A su vez, comenzó lo que sería la tónica de los siguientes días: grupos organizados asaltaban las gobernaciones locales al oeste del país y, en algunos casos, tras intimidaciones, conseguían hacerles renunciar al cargo. Incluso se llegó a prohibir el Partido de las Regiones del presidente Yanukóvich y el Partido Comunista en las regiones más occidentales que iban expulsando de sus cargos a los gobernadores mientras ocupaban esos edificios públicos.

    De entre todas las ocupaciones de edificios públicos que han tenido lugar, la del ministerio de Justicia, ubicado justo en la calle Hrushevski, lugar de la violencia, fue la más complicada de gestionar. La ministra exigió el fin de esa ocupación o solicitaría al presidente el declarar el estado de emergencia, incluso el líder del partido Svoboda se acercó a los ocupantes para transmitirles la necesidad de acabar con esa acción pues las consecuencias que traería serían muy negativas para toda la oposición. El grupo responsable de la ocupación, Spilna Sprava, se negó a acceder a la petición.

    El 28 de enero tuvo lugar en Bruselas la 32ª cumbre UE-Rusia. Tomaron parte en ella el presidente ruso, Vladimir Putin; el presidente de la Comisión, José Manuel Durão Barroso; el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy; y la alta representante para la Política Exterior, Catherine Ashton. Desde la UE se acusaba a Rusia de ser el causante de la crisis debido a las presiones ejercidas sobre el país para que no firmase el Acuerdo de Asociación, mientras que Putin le reprochaba a la UE sus constantes injerencias en los asuntos internos ucranianos así como se preguntaba “cuál sería la reacción de la UE si el ministro de Exteriores de Rusia acudiera a un mitin anti europeo en Grecia”.

    Pero ese día 28, además, nos trajo la dimisión del Primer Ministro Mykola Azarov, lo que conllevó que el presidente Yanukóvich cesase de todos sus cargos al gabinete por entero. A su vez, se votó en el Parlamento la retirada de 9 de las 12 leyes anti protesta. Ese mismo día se intentaría llegar a un acuerdo para elaborar una ley de aministía sobre los manifestantes detenidos pero no se logró.

    Al día siguiente, y sin conseguir un acuerdo entre oposición y gobierno, el Parlamento aprobaba la ley de amnistía. La oposición acusó a Yanukóvich de no respetar el procedimiento y presionar a los diputados de su propio partido bajo la amenaza de disolver el Parlamento si votaban a favor de la propuesta de ley de amnistía que ofrecían los opositores. La ley de amnistía aprobada suponía que los edificios públicos tendrían que ser desocupados antes de 15 días pero se respetarían las protestas que tuviesen lugar en la calle con tiendas de campaña y barricadas. La oposición exigía que se liberase a los detenidos antes de llevar a cabo el desalojo. Yanukóvich se declaró en baja por enfermedad hasta ya la semana siguiente, lo que le hizo ganar tiempo de cara a las futuras negociaciones que quedaban por mantener.

    La Conferencia de Seguridad de Múnich fue escenario de un inusualmente explícito intercambio de reproches y recriminaciones entre representantes de la OTAN, la UE y Moscú. Mientras Van Rompuy aseguraba que el futuro de Ucrania estaba en Europa y acusaba veladamente a Rusia de presionar a Ucrania, Lavrov aseguraba que está siendo la UE quien impone una decisión a Ucrania y que tras el presunto apoyo a su desarrollo democrático en realidad sostiene protestas violentas y antidemocráticas. John Kerry no ocultó su deseo de apoyar a lo que llamó el “pueblo ucraniano”, lo que luego hizo reuniéndose con la oposición ucraniana.

    Llegado este punto, las negociaciones ya no seguirían avanzando mucho más puesto que lo que Yanukóvich estaba en situación de ofrecer ya había sido puesto casi por completo sobre la mesa mientras que la oposición sólo se había dedicado a aceptar las concesiones sin ofrecer nada a cambio.

    http://www.asueldodemoscu.net/2014/02/ucrania-la-ultima-frontera-y-3/


Sitios que sigo