Y para (casi) acabar con el tema de la manipulación de Euribor, me gustaría hablar de otra manipulación de toda esta historia. Ayer hablaba de la visión de Rallo; pero hoy voy a reiterar lo que especialmente me duele. Rallo es una persona que no tiene responsabilidad pública y que no ofrece su ayuda a nadie. Puede gustar o no, (que evidentemente es el caso), pero no es el caso de los abogados sevillanos que están tras la opeuribor. Cuando el año pasado lanzaron esta operación para demostrar que el Euribor estaba manipulado, cometieron unos cuantos errores de bulto.
Para recordar un poco la historia, resulta que a estas personas las “conocí” en el entorno del 15M. En aquellos momentos, tenían el proyecto en la mente, pero desconocían profundamente la situación y las manipulaciones reales. Yo de aquellas ya había buscado información y ya había puesto el post de la manipulación del Euribor, y les explique de todas las formas posibles la realidad. En febrero de 2012, saltó esta operación a todos los medios de comunicación y se repetían los errores que tenían en 2011. En realidad salté y publiqué algunos post, y de hecho algo conseguí. Por lo menos en otra entrevista en la radio posterior a estos post ya explicaron correctamente la inversión. Todo ello está reflejado en el blog, en una serie de post frenéticos, porque entendía (y lo sigo entendiendo), que contra una manipulación no vale otra manipulación y porque no se puede jugar con las personas de esta forma, de tal forma que un hipotecado en ejecución no debe ser engañado.
Pues ahora que se conoce otra vez el resultado de la sanción, nos encontramos con un nuevo arranque de esta asociación, o grupo de abogados o lo que sea, que se lanza y dice:
“A pesar de que la noticia fue ampliamente difundida en los medios de comunicación, notábamos cierta incredulidad generalizada, no nos tomaron muy en serio. Tampoco parecía hacerlo la Comisión Europea, a la que dirigimos varios escritos informándoles de nuestro hallazgo, poniéndola sobre la pista que, el día 5 de Noviembre de 2013, casi dos años después, ha llevado a las autoridades europeas a anunciar la imposición de sanciones económicas a seis gigantes financieros.”.
Ignoro si se creen que esta multa es algo que han provocado ellos o si es algo que ponen para demostrar que tienen cierto poder, (lo cual puede acabar generando clientes); pero es que para decir esto tendrán que afinar un poco más. Sobre todo, porque yo había denunciado la manipulación en post bastante antes, lo cual según esto me permitiría apuntarme este tanto, (y reclamar por tanto no pagar impuestos en mi vida, además de una comisión). En todo caso me gustaría aclarar que no existe ninguna posibilidad de que el BCE y desde luego personas relevantes de la Comisión no fuesen conscientes de la manipulación. ¿Cree alguien que cuando yo publiqué el post en 2011 los bancos centrales no eran perfectamente conscientes de la gráfica que colgaba y de la diferencia entre Eonia y Euribor?.
Si esto lo hago yo, estaría simplemente ante una fantasmada y simplemente recomendaría que “me lo hiciesen mirar”; sin embargo, cuando estamos hablando de abogados que están generando un nombre y una imagen, que luego podrán, (ignoro si lo han hecho o no) capitalizar, ya estamos hablando de otra cosa. Esta idea de que han sido ellos los que han promovido esta espectacular multa aparece por todos lados; por ejemplo en los tweets, en los que por supuesto se deja claro la búsqueda de publicidad para los descubridores de todo este pastel.
Y que están buscando clientes, veo difícil que se niegue a la vista de algunos tweets que están circulando:
Respecto a los argumentos, a pesar de que en febrero de 2012 por fin habían rectificado algunas cosas y que tuve una cierta discusión a través de twiter y en mi blog con un usuario llamado iurusconsulto (lease el nombre…) creado ad hoc, radicado en Sevilla y que jamás volvió a participar en el blog, (lo siento, pero los indicios indican claramente a los dos abogados de Sevilla que promueven la iniciativa), resulta que he hecho un repaso y en la web de opeuribor.es aparecen aún muchas de las incoherencias que tenían. Por otra parte repasando el twitter, compruebo como en junio consiguieron que un juez reclamase lo que ellos decían: las operaciones formalizadas al Euribor, lo cual no tiene ningún sentido.
Bien, ante todo esto, me gustaría dejar perfectamente claras ciertas ideas;
La primera es que no dudo que toda esta campaña de absurdos sin sentido puede hacer que más de un juez se lie. Y de hecho, con estas explicaciones y esta campaña se puede ganar algún juicio. Puesto en claro y en descargo lo que los consumidores pueden ganar, deberemos poner lo que perdemos todos, que es mucho.
Ahora tenemos engaños y campañas manipulando por todos lados, hasta tal punto que no podemos fiarnos de nada. Esto no se soluciona jamás con engaños y campañas. Si manipulo contra la manipulación habré perdido todo si quiero luchar contra la manipulación, (y perdón por las redundancias). Me niego a empezar a discutir si hay manipulaciones buenas o malas. Y perderemos, porque en el momento en que las manipulaciones sean una herramienta valida al servicio de unos fines, pues estaremos en la misma situación; el que tenga poder, manipulará, y el resto, pues como ahora.
La segunda es que liar a un juez puede conseguir ganar un juicio, pero se ayudará a perder el concepto de justicia. ¿tan díficil es entender que no podemos estar en un sistema en el que se vea bien “liar” a los jueces para unos objetivos?. ¿no podemos entender que esto va en contra de la justicia?; y que en sentidos prácticos, ¿Quién nos creemos que tiene más poder para liar a jueces?. Muy bien, nos cuentan que un juez ha aceptado este despropósito; probablemente más de uno; pero si entramos en este juego…¿Cuántos aceptarán lo de la parte contraria?.
La tercera es que yo fui de los que se acercó al 15M y yo fui de los que al final acabó completamente desquiciado. Por la sencilla razón de que tenía la sensación, (ojo que no es necesario que se pruebe, sino que la sensación ya me llega), de que muchas personas se acercaban para sacar provecho. Un canal de comunicación, un sitio donde ejercer de lobby…en fin, lo que viene a ser un trampolín. En la medida en que me considero una persona normal, estoy completamente seguro que hay millones de personas que entienden que hay que hacer algo, pero no pueden confiar en las estructuras actuales, ni en lo que salga, entre otras cosas por estas historias.
Cierto es que todo el mundo busca mejorar; pero es importante el como. Hay que mejorar las cosas porque de esta forma mejoramos todos, pero si tiramos de atajos y buscamos mejoras personales en realidad estamos haciendo lo criticado. El aspecto grave es que está claro que se necesita algo parecido al 15M; todas las instituciones u organizaciones para defender a consumidores, ciudadanos o trabajadores están completamente destrozadas, por lo que la necesidad creo que es innegable. Pues los negocietes, publicidades de cada uno, cargos que se han buscado y demás se han cargado algo que necesitamos como el comer. Y todo ello, porque en luchar contra unas situaciones, en numerosos casos se prefiere luchar contra las personas que están en determinados puestos para acceder a ellos.
Y todo esto teniendo en cuenta que por supuesto no he probado absolutamente nada, entre otras cosas porque no soy juez, y que todo es mi opinión, y con la aclaración de que considero engaño, manipulación u otro término similar, (tampoco soy académico de la RAE), difundir informaciones erróneas o incluso ciertas y omitiendo otras, con el ánimo de crear una opinión equivocada en el receptor de la información.
No conozco el caso lo suficiente como para saber si todo esto es consciente y se busca el beneficio directo de forma propia o indirecto. La diferencia entre un engaño consciente o inconsciente tiene su trascendencia a otros efectos, pero no a los de advertir que, se lancen afirmaciones de forma consciente o negligente, se tenga mucho cuidado con determinadas personas u organizaciones y por supuesto que se condenen con toda la fuerza.
Dicho esto, me queda reiterar los tres post del 29 febrero de 2012, donde coloqué el primer post avisando de esta operación; un segundo aclarando las cuestiones “técnicas” y ciertos errores (que hoy aún persisten), y el tercero con las conclusiones acerca de la opeuribor. Todo lo sigo manteniendo.
Y por supuesto me quedará tratar de explicar las razones de la sanción, (que no de la manipulación), que por supuesto no tiene nada que ver con que unos cuantos blogs hayan dicho tal, ni con unas cuantas cartitas de abogados desenfocadas, (cosas ambas que les importan bastante poco a los bancos centrales, comisión europea, bancos y gobiernos). Este es el post que saldrá el domingo por la noche; y creo que podré explicar otro grave problema de las manipulaciones en este sentido.
