Varios inmigrantes "okupan" una vivienda en uso, mientras los dueños fueron a comprar

DTV ha sido testigo de una ocupación en el barrio madrileño de San Cristóbal, en Villaverde alto. Un vecino que había salido a comprar materiales para las obras que estaba haciendo en su vivienda se encontró a su regreso con que varias personas -dos hombres, una mujer y una niña- habían entrado en el piso.

Según ha explicado el hombre a LDTV, la ocupación se produjo en apenas dos horas, el espacio que estuvo fuera de la vivienda. Tras un tenso encontronazo con los okupas, la Policía acudió al lugar y desalojó el piso ante nuestras cámaras.

Varios vecinos han explicado al equipo de LDTV, formado por Paloma Cuevas y Daniel Palacios, que por sorprendente que pueda parecer, sucesos de este tipo son habituales en el barrio y ocurren en pocos minutos, aprovechando breves ausencias de los inquilinos.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zTt1JSXUb3A

Por definición si la vivienda está en uso no puede ser "okupada"........
"El movimiento okupa es un movimiento social1 2 consistente en dar uso a terrenos desocupados, como edificios abandonados temporal o permanentemente, con el fin de utilizarlos como tierras de cultivo, vivienda, lugar de reunión o centros con fines sociales y culturales. El principal motivo es denunciar y al mismo tiempo responder a las dificultades económicas que los activistas consideran que existen para hacer efectivo el derecho a una vivienda.3"

Si la vivienda está ocupada podemos hablar de varias figuras delictivas pero no de okupación.

Cuando no vive nadie en la vivienda, no hay figura delictiva?

es diferente la ocupación de una propiedad privada que la ocupación de una propiedad privada "abandonada". en el 1º caso es usurpación, y en el 2º oKupación.

A este respecto, podria servirte de ayuda este link:

noticias.juridicas.com/...Derecho%20Penal/200711-548751452755744774444544.html

Gracias a los 2 por las respuestas. Es curioso el tema...

Que facha el propietario....mira que no dejar que estos trabajadores emigrados de su país oprimido por alguna potencia extranjera no okupen su piso....

No se trata de que el tema sea "curioso"; se trata simplemente de proteger el derecho de propiedad, consagrado en nuestra Constitución. El propietario de una vivienda "desocupada" (que, por consiguiente, no constituye "morada" desde el punto de vista jurídico), no es responsable de la carencia de un tercero. El propietario corre con los gastos de hipoteca y todos los gastos e impuestos derivados de esa propiedad.
Es el Estado (según nuestra propia Constitución) quien debe proveer de una vivienda digna para todos. Si alguien carece de vivienda digna, es responsabilidad del Estado, que no ha tomado diligentemente las medidas necesarias para ello.
Por otra parte, si individuos de distinta Instituciones del Estado, politicos, banqueros, grandes empresarios....etc no se hubieran llenado sus bolsillos indecentemente, o si el rescate europeo hubiera ido dirigido a I+D+I, a las pequeñas empresas, al rescate de hipotecas, a productividad industrial, a créditos en general....etc probablemente no existirian en este pais tantas familias en la calle y tanto sin techo.
¿Cuántas familias se habrian salvado del deshahucio o cuántos puestos de trabajo se habrian podido crear con los 22 mill. de Suiza, con los ocho o diez de Urdangarín, con los 1200 de EREs de Andalucia, el caso Gurtel, el caso Pallerols, el caso...,el caso... y así hasta el infinito?.
Saludos